Решение от 17 июля 2014 года №2-331/2014

    Дело № 2-331/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (дата)
 
    Тяжинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Шалагина А. С.,
 
    при секретаре Торгашовой Э. Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
 
    гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 к Пирогову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 обратилось в суд с иском к Пирогову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивировало тем, что (дата) между Банком и Пироговым М. В. был заключен кредитный договор № на сумму х рублей сроком до (дата) под 25.5 % годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.
 
    Заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем Банк имеет право потребовать от ответчика полного и досрочного погашения всей задолженности по договору.
 
    Задолженность Пирогова М. В. по кредитному договору на (дата) составляет х руб., из которых: сумма основного долга составляет х руб., задолженность по процентам – х руб., пеня за просрочку кредита – х руб., пеня за просрочку процентов – х руб.
 
    Просило расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Пироговым М. В., взыскать с Пирогова М. В. сумму долга по кредитному договору от (дата) в размере х руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб.
 
    Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Пирогов М. В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласен выплатить истцу сумму долга по кредитному договору в размере х рублей. Со взысканием с него суммы уплаченной государственной пошлины в размере х рублей в пользу истца ответчик также согласен. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом были разъяснены и последнему понятны.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как усматривается из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Пироговым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму х рублей сроком до (дата) под 25,5 % годовых.
 
    Также из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, истории движения счета, видно, что заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносит, либо вносит не в полном объеме.
 
    (дата) ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое Пироговым М. В. до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность Пирогова М. В. по кредитному договору перед Банком на (дата) составляет х руб., из которых: сумма основного долга составляет х руб., задолженность по процентам – х руб., пеня за просрочку кредита – х руб., пеня за просрочку процентов – х руб.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов, пени судом проверен и является правильным, по размеру заявленных ко взысканию сумм и их расчету со стороны ответчика возражений не поступило.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено в надлежащей форме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
 
    В связи с изложенным у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере х рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Пирогову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Пироговым М.В..
 
    Взыскать с Пирогова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору в размере х рублей х копеек.
 
    Взыскать с Пирогова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий                                                                       А. С. Шалагин
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).