Решение от 23 апреля 2014 года №2-331/2014

Дело №2-331/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                                                       город Семенов
 
    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,
 
    с участием истца Весновской Н.П.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
 
    по иску Весновской Н.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ГО Семеновский Нижегородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Весновской Н.П. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование своих требований истец Весновской Н.П. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Основанием к данному заявлению являлось то, что Весновской Н.П. имела стаж более 30 лет лечебной деятельности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
 
    Сведения о наличии специального стажа работы истца, подтверждены документально.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области, Весновской Н.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что у неё отсутствует необходимый стаж работы.
 
    Истец Весновской Н.П. просит суд признать её право на пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.
 
    Кроме того, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью 3 месяца и 5 дней, а также работу в должности медсестры санатория-профилактория «Хохлома», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 год и 4 месяца.
 
    В судебном заседании истец Весновской Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области Муравьева Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Весновской Н.П. не признает.
 
    Из заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Весновской Н.П. обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной деятельности по охране здоровья населения.
 
    Решением ответчика истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием наличия 30 лет специального стажа.
 
    По мнению ответчика, стаж лечебной деятельности истца по охране здоровья населения, на день обращения за пенсией, составлял 28 лет 5 месяцев и 11 дней.
 
    Отказ ответчика зачесть истцу периодов нахождения на курсах повышения квалификации и работы, мотивированы требованиями действующего пенсионного законодательства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Хохломская роспись» Азикова Д.А. заявила о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главный врач ГБУЗНО «Семеновская ЦРБ» Скудняков П.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.
 
    В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, суд исходит из следующего.
 
    Пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Весновской Н.П. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.9).
 
    Решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Весновской Н.П. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости (л.д.10).
 
    В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что по состоянию на день обращения за пенсией истец Весновской Н.П. имела стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 28 лет 5 месяцев и 11 дней (л.д.31).
 
    За время работы Весновской Н.П. повышала свою квалификацию на курсах с отрывом от работы, общей продолжительностью 3 месяца и 5 дней, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 
    Судом установлено, что весь период повышения квалификации, не был включен в специальный стаж работы, дающий право на назначение истцу трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    В силу приведенной нормы, комиссия ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области пришла к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца Весновской Н.П. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, указав, что заявитель в указанные периоды не выполнял работу по профессии в течение полного рабочего дня.
 
    Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    В указанный период работы истца Весновской Н.П., действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое предусматривало включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.
 
    Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, общей продолжительностью 3 месяца и 5 дней, подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца Весновской Н.П. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Кроме того, суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что не подлежит включению в специальный стаж, период работы истицы в должности медсестры санатория-профилактория «Хохлома», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 год и 4 месяца, по причине отсутствия сведений индивидуального (персонофицированного) учета застрахованного лица, которые должны быть переданы работодателем.
 
    Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №09-04-02/557-т, санаторий-профилакторий «Хохлома» закрыт ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Характер работы истицы, а также её занятость в течение полного рабочего дня, в указанный период подтвержден архивными справками (л.д.17,18,19,20).
 
    Таким образом, вышеуказанный период также подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    На основании статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Судом установлено, что на день обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (на ДД.ММ.ГГГГ), истец Весновской Н.П. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в течение 30 лет и 16 дней (28 лет 5 месяцев и 11 дней + 3 месяца и 15 дней + 1 год и 4 месяца), то есть более 30 летнего срока, необходимого для назначения пенсии.
 
    Таким образом, исковые требования Весновской Н.П. о признании права на пенсию и понуждении ответчика к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что при подаче иска Весновской Н.П. была оплачена государственная пошлина, в сумме 200 рублей (л.д.3), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Весновской Н.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ГО Семеновский Нижегородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Семеновский Нижегородской области включить в стаж работы, дающий Весновской Н.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Семеновский Нижегородской области назначить Весновской Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Семеновский Нижегородской области в пользу Весновской Н.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Семеновский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий                           подпись                   Ф.В. Щукин
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                   Ф.В. Щукин
 
    Секретарь суда                                    С.И. Юрьева