Решение от 18 июня 2014 года №2-331/2014

    Дело № 2-331/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Невельск                                                                               18 июня 2014 года
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего- судьи Калачевой Е.В.,
 
    При секретаре судебного заседания- Гущиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новомодной Н. Н. об оспаривании действия первого заместителя мэра Невельского городского округа и отказ в предоставлении сведений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новомодная Н.Н. обратилась в Невельский городской с заявлением об оспаривании действия первого заместителя мэра Невельского городского округа и отказ в предоставлении сведений.
 
    В обоснование требований заявитель указала, что решением исполкома земельный участок общей площадью 1500 кв.м. отведен на имя ФИО5 в период официально зарегистрированного брака с Новомодной Н.Н. под ИЖС по <адрес> же на этом земельном участке указанными лицами совместно возведен объект незавершенного строительства (дом). Решение об изъятии земельного участка, решение о сносе объекта незавершенного строительства (жилого дома) и выселения не принималось. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены не были. Считает, что поскольку объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой – подлежит государственной регистрации. Несоответствие адреса в технической документации правоустанавливающему документу влечет невозможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке. Данный факт подтвержден решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра Невельского городского округа В.Ч. Паном ей было отказано в предоставлении сведений о фактическом местоположении (адресе) земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. С данным отказом не согласна, поскольку он препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, нарушает охраняемые законом права и интересы участников земельных, жилищных отношений. Ссылаясь в обоснование требований на положения ФЗ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», часть 4 статьи 29, часть 2 статьи 24 Конституции РФ, считает, что отказ администрации «Невельский городской округ», первого заместителя мэра Невельского городского округа В.Ч. Пана от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает ее конституционное право на получение информации. В связи с чем, просит признать действия первого заместителя мэра в выдаче отказа незаконными, признать данный отказ незаконным, обязать администрацию Невельского городского округа предоставить сведения о фактическом местоположении (адресе) земельного участка, отведенного по <адрес>, предоставить сведения о почтовом адресе объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке.
 
    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен архитектор ФИО7
 
    В судебное заседание Пан В.Ч. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании заявитель Новомодная Н.Н. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Считает, что изменение адреса земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не было, отсутствие фактического адреса, соответствующего правоустанавливающим документам первоначально выданного земельного участка, влечет невозможность зарегистрировать право собственности, доказательств регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> не имеется, в связи с чем необходимо установить фактическое местоположение земельного участка.
 
    Представитель администрации Невельского городского округа – Костюкевич В.В., действующая на основании доверенности, ФИО7 возражали против удовлетворения требований, поскольку считают, что сведения о предоставлении истребуемой информации содержат персональные данные собственника земельного участка, которым Новомодная Н.Н. не является, в связи с чем отказ в предоставлении сведений основан на нормах действующего законодательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
        Согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 3 статьи 5 названного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего.
 
        При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 10 государственный орган, орган местного самоуправления и их должностные лица обязаны дать гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего.
 
        Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
 
    Согласно пункту 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Новомодная Н.Н. обратилась в администрацию Невельского городского округа с письменным заявлением о предоставлении сведений о документах, на основании которых адрес земельного участка отведенного решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по <адрес> был изменен на <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное обращение передано для подготовки ответа ФИО7, срок рассмотрения обращения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки вопроса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Новомодной Н.Н. был подготовлен письменный ответ об отказе в предоставлении информации ввиду того, что Новомодная Н.Н. не является собственником вышеуказанного земельного участка и не предоставила документы подтверждающие, что является уполномоченным лицом, действующим по доверенности, - который был подписан Паном В.Ч. - первым заместителем мэра Невельского городского округа.
 
    Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Не согласившись с отказом в предоставлении информации, Новомодная Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного отказа, с соблюдением сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, принимая во внимание названные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что Новомодная Н.Н. имеет право на обращение с заявлением о предоставлении сведений об изменении адреса земельного участка и администрация Невельского городского округа, действуя в пределах полномочий определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязана предоставить испрашиваемую информацию, поскольку последняя является результатом публичной деятельности данного органа местного самоуправления, не затрагивает права и интересы третьих лиц, и не составляет охраняемую федеральным законом тайну.
 
    При таких обстоятельствах, доводы исполнителя по заявлению – ФИО7 и Костюкевич В.В. о нарушении прав третьих лиц суд признает несостоятельными.
 
    С учетом изложенного,действие первого заместителя мэра Невельского городского округа Пана В.Ч., выразившееся в отказе предоставления сведений об изменении адреса земельного участка, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем требование Новомодной Н.Н. в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ первым вице-мэром Невельского городского округа Паном В.Ч. на обращение Новомодной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии в администрации Невельского городского округа сведений о присвоении адреса объекту недвижимости по <адрес>, и принятии органом местного самоуправления решений об изменении (уточнении) места расположения земельного участка, с предложением заявителю обратиться за получением указанных сведений в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Сахалинской области, суд признает нарушенное право заявителя Новомодной Н.Н. восстановленным, в связи с чем не имеется оснований для возложения на администрацию Невельского городского округа обязанности устранить нарушение прав заявителя.
 
    Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Невельского городского округа предоставить сведения о фактическом местоположении (адресе) земельного участка, и о почтовом адресе объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке.
 
    Кроме того, требование заявителя об оспаривании отказа в предоставлении сведений не подлежит удовлетворению, поскольку оно аналогично уже удовлетворенному судом требованию об оспаривании действия первого заместителя мэра Невельского городского округа Пана В.Ч. об отказе в предоставлении сведений об изменении адреса земельного участка, которым нарушенное право заявителя восстановлено.
 
    Доводы заявителя Новомодной Н.Н. о несогласии с изменением адреса земельного участка суд не принимает в обоснование означенной позиции, поскольку направлены на разрешение спора, тогда как заявление по данному гражданскому делу рассматривается судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194- 199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ФИО3 об оспаривании действия первого заместителя мэра Невельского городского округа и отказа в предоставлении сведений - удовлетворить частично.
 
    Признать действие первого заместителя мэра Невельского городского округа Пана В.Ч. в выдаче отказа в предоставлении сведений об изменении адреса земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным.
 
    В удовлетворении остальной части требований о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности на администрацию Невельского городского округа предоставить сведения о фактическом местоположении (адресе) земельного участка, и о почтовом адресе объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                                                       Е.В.Калачева