Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-331/2014
Дело № 2-331/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 15 мая 2014 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Симахиной Т.Е.
с участием истца ОМ, представителя истца С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМ к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ОМ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 19,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> мотивируя свои требования тем, что указанный дом построил на выделенном ему в 1962 году исполкомом <данные изъяты> сельского Совета земельном участке для жилого строительства, огородничества и подсобного хозяйства. В 1983 году с разрешения исполкома сельского Совета народных депутатов построил на участке сеновал и стайку для содержания скота, в 2013 году участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Домом и надворными постройками истец владеет и пользуется с 1964 года, несет все расходы по их содержанию. Правоустанавливающих документов у истца на дом нет, в связи с чем он не может приватизировать выделенный ему в 1962 году земельный участок.
В судебном заседании истец ОМ и его представитель С заявленные требования поддержали, мотивируя изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Глава администрации К признал заявленные ОМ требования, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без представителя администрации <данные изъяты> сельсовета.
Третье лицо ОЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Шушенского района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца ОМ, представителя истца С, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита нарушенных их прав. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на данном участке. Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно п. 2 части 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Земельный участок площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, сведения о правообладателях участка отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.75).
В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года (Земельного кодекса РФ от 25 апреля 2001 года) правом на отвод (предоставление) гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства были наделены исполнительные комитеты соответствующих Советов народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР (сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов).
Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от 24.02.1983 года ОМ разрешено строительство надворных построек на земельном участке по <адрес> (л.д.9).
Согласно справке администрации <адрес> сельсовета (л.д.46) данных об аренде земельного участка по адресу:<адрес> не имеется, данный земельный участок прилегает к земельному участку площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, принадлежащем ОМ (л.д.47, 49).
Сведений о наличии правопритязаний со стороны собственников смежных участков суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.
Учитывая, что разрешение на строительство спорного жилого дома у истца отсутствует, проектная документация на дом ОМ не составлялась и не согласовывалась до начала строительства дома, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом, суд приходит к выводу об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – жилого дома, возведенного ОМ на земельном участке по адресу: <адрес>.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснила, что ОМ построил дом по адресу: <адрес> в начале 60-х годов, до настоящего времени пользуется этим домом, кроме того ОМ построил дом по адресу: <адрес> и живет в этом доме в настоящее время.
Свидетель С в судебном заседании подтвердила, что ОМ знает с 1975 года и с этого времени он живет в доме по адресу: <адрес>.
Истцом представлено заключение МУП Шушенского района «Шушенское проектно-планировочное бюро», согласно которого, выявленные дефекты жилого дома <адрес> не оказывают существенное влияние на несущую способность здания и отдельных его элементов. Жилой дом соответствует требованиям федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий», а также строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и техническим регламентам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в нем и другим гражданам.
Таким образом, учитывая, что истец ОМ возвел строение (жилой дом) на земельном участке, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение о том, что строение отвечает строительным нормам, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ОМ, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева
Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2014 года
