Решение от 01 июля 2014 года №2-331/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-331\2014                                                                                                                                             подлинник
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    01 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В.
 
    при секретаре Горулевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кимры гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Соколову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице его представителя Зининой О.С., обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 158,31 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 726,33 рублей. Данные исковые требования мотивировал тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Соколова А.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, застрахованного в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств <НОМЕР>. В ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <НОМЕР>, водитель которого нарушил п.9.10 ПДД РФ. Нарушение <ФИО3> ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, договором страхования, на основании счета <НОМЕР> от <ДАТА3>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА3>, заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА4>, акта осмотра, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 138 158,31 рублей. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от <ДАТА5> Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность Соколова А.В. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису <НОМЕР> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое частично возместило ущерб в размере 120 000 рублей (<НОМЕР> от <ДАТА6>). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 18 158,31 рублей (138 158,31 руб. - 120 000,00 руб.). На основании ст.965, ч.1 ст.1064, ст.1072, ст.1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик Соколов А.В., извещенный по адресу: <АДРЕС>, в судебное заседание также не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена без вручения за истечением срока хранения.
 
    Согласно адресной справки <ДАТА1> Соколов <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, был зарегистрирован по месту жительства до <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА8> - <АДРЕС>.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Соколов А.В. с <ДАТА9> (на момент подачи иска) зарегистрирован в <АДРЕС>
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
     Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), если не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительства (местонахождения) на территориях разных Договаривающихся сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с иском в суд к Соколову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Поскольку ответчик Соколов А.В. места жительства <АДРЕС>на дату подачи иска не имеет, зарегистрирован на территории <АДРЕС>, следовательно, в силу требований статьи 220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Соколову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Разъяснить ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на обращение с данным иском в Компетентный Суд <АДРЕС> по месту жительства Соколова А.В.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кимрский городской суд Тверской области через судебный участок № 2 г.Кимры Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
Мировой судья                                     Е.В.Коваленко