Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-331/2014
Дело № 2-331/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Фиалковской О.В.
с участием представителя истца Козловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» к Мицковец <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Светоч» обратилось в суд с иском о взыскании с Мицковец М.В., Федотовой О.В., Федотовой К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Свои требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. ООО «Светоч» является управляющей компанией, в его управлении с 21 мая 2013 г. находится многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Кроме этого, ООО «Светоч» заключило договор уступки права требования с муниципальным казенным предприятием «Приамурское», которое являлось управляющей организацией, по управлению указанным многоквартирным домом с 01 октября 2012 года. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у ответчиков образовалась задолженность в сумме 124 105 рублей 85 копеек за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2014 г. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца Козлова И.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ответчиков Мицковец М.В. и Федотовой О.В., не поддержав требований в отношении Федотовой К.А., поскольку последняя является несовершеннолетней, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, дополнительных пояснений не высказала.
Ответчики Мицковец М.В., Федотова О.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства. В суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». То есть ответчики по собственному волеизлиянию не явились за почтовой корреспонденцией, следовательно уведомлены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что ответчики Мицковец М.В., Федотова О.В. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой, выданной паспортистом УК ООО «Светоч», а также адресных справок ОФМС России по ЕАО.
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ЕАО <адрес> от 01 октября 2012 года, управляющей компанией указанного многоквартирного дома выбрано Муниципальное казенное предприятие «Приамурское» администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального образования (далее МКП «Приамурское») с 01.10.2012.
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 21.05.2013, расторгнут договор управления, заключенный между собственниками помещений и МКП «Приамурское», новой управляющей организацией избрано общество с ограниченной ответственностью «Светоч», организующее за плату работы и услуги, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчиков с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2014 г. составляет 124 105 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорам управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты, представленные истцом по взысканию образовавшейся задолженности.
Так как, ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а также о том, что с ответчиков Мицковец М.В., Федотовой О.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 124 105 рублей 85 копеек.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из цены иска, при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 3 682 рубля 12 копеек.
Определением суда от 15 апреля 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков Мицковец М.В., Федотовой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля 12 копеек, по 1 841 рублю 06 копейкам с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» к Мицковец <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мицковец <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светоч» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 124 105 рублей 85 копеек.
Взыскать с Мицковец <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 682 рубля 12 копеек, то есть по 1 841 рублю 06 копейкам с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Куликов
