Решение от 14 октября 2014 года №2-331/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 2-331/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 331\2014
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 октября 2014г.                                                      село Балтай Саратовской области                                                                                            
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.
 
    при секретаре Бугровой Е.С.
 
    с участием представителя истца Панкратовой Е.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Коробочкиной М.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к  Коробочкиной М.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов, связанных с приостановлением поставки газа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст.540 ГК РФ) на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Однако Коробочкина М.Н.,   являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносила, в результате чего за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года образовалась задолженность в сумме 17053 руб. 70 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика  пени в размере 901 руб. 78 коп., расходы, связанные с приостановлением газоснабжения в сумме 1944 руб. 27 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 795 руб. 99 коп.
 
             В судебном заседании представитель истца, Панкратова Е.С., действующая по доверенности от <ДАТА> года, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
             Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
 
             Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
     В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.
 
    Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с <ДАТА>. по  <ДАТА>.  предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 17053 руб. 70 коп.. Однако Коробочкина М.Н. предоставленные  услуги не оплачивает, в связи с чем, в соответствии с законодательством истец был вынужден приостановить газоснабжение, что повлекло убытки в размере 1944 руб. 27 коп., а также на сумму долга начислены пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты и составили 901 руб. 78 коп.
 
    Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Коробочкину М.Н., зарегистрированную и проживающую  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, из которой следует, что задолженность по оплате  за потребленный газ за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года у Коробочкиной М.Н. рассчитывалась исходя из нормативов  потребления природного газа, утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2012 года №45\3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета на территории Саратовской области» с учетом отапливаемой площади 52м2 и количеством проживающих 1 человек,  согласно розничных цен, утвержденных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области на 2013 год» от 17 декабря 2012г. №45\1 и постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области на 2014 год» от 16 декабря 2013г. №45\2 и составляет  17053 руб. 70 коп.
 
     В силу ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, которые составили 901 руб. 78 коп.
 
      Из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа №8У\12 от 11 января 2012 года усматривается, что  ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость  услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка газопровода, согласно  приложению <НОМЕР> к договору 8У\12   составила 2838 руб. 20 коп.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ по ограничению, прекращению, возобновлению подачи газа потребителю от  <ДАТА>. абоненту Коробочкиной М.Н. по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, была прекращена подача газа путем вырезки участка газопровода.
 
    Как усматривается из искового заявления у Коробочкиной М.Н. была зачтена переплата по оплате ГРО в сумме 893 руб. 93 коп., в связи с чем задолженность за выполненные работы работ по ограничению подачи газа потребителю составила 1944 руб. 27 коп.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
            Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.
 
            Таким образом, суд считает доказанным размер  задолженности в сумме, указанной истцом.
 
    Какие - либо доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности  по оплате за газ в материалах дела отсутствуют.
 
    В этой связи требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Коробочкиной М.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.
 
    Взыскать с Коробочкиной М.Н. задолженность по оплате за потребленный природный газ  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в сумме 17053  руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Коробочкиной М.Н. в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» сумму пени в размере 901 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с Коробочкиной М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  за услугу «отключение» в сумме 1944 руб. 27 коп.
 
    Взыскать с Коробочкиной М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 795 руб. 99 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.
 
 
            Мировой судья:                                                                                       Т.Г. Костерина
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать