Решение от 28 мая 2014 года №2-331/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                     Дело №2-331/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с.КалтасыКалтасинского района РБ 28 мая 2014 года Мировой судья судебного участка судебного района Калтасинский район Республики БашкортостанШакирьянова Ю.Т.,
 
    при секретаре Мартыновой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емалетдиновой <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Емалетдинова С.Э. обратилась в суд с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что <ДАТА2> в <ДАТА> в <АДРЕС> на перекрестке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО2>, управляющей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежащей  <ФИО3> и с участием <ФИО4> управляющего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежащим Емалетдиновой С.Э. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> причинены многочисленные механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО2> о чем свидетельствуют материалы расследования причин ДТП, проведенные <АДРЕС> а именно в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП <ФИО3> застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховой полис серии <НОМЕР>. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатила страховое возмещение за поврежденный автомобиль по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 32317 руб. 77 коп. Согласно отчета об оценке <НОМЕР> автомобиля <НОМЕР> г/н  <НОМЕР> года стоимость восстановительного ремонта с учетом  естественного износа и технического состояния составляет 42958 руб. 63 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> составляет 10640 руб. 93 коп. при этом затраты на независимую оценку составили 4000 руб. 00 коп. <ДАТА4> представитель Емалетдиновой С.Э. действующая по доверенности <ФИО5> обратилась с досудебной претензией к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием  в добровольном порядке осуществить выплаты страхового возмещения в размере 10640 руб.93 коп. Однако требования в полном объеме и в добровольном порядке не исполнены. Заявление о страховом событии и выплате страхового возмещения с приложенными документами ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> получены <ДАТА5> согласно почтовому уведомлению о вручении. Таким образом, срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате истек <ДАТА6> На день подачи искового заявления, то есть на <ДАТА7> страховщиком допущена просрочка на 50 дней.  Учитывая, что ответчик произвел страховую выплату в меньшем объеме которая не достаточна на восстановление поврежденного транспортного средства, просит суд взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере 10640 руб.93 коп., неустойку в размере 6600 руб., оплату услуг оценки в сумме 4000 руб., услуги представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 427 руб.45 коп., штраф, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, моральный вред в сумме 10000 руб., а также взыскать с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпошлину в доход государства.
 
    В судебное заседание истец Емалетдинова С.Э. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.  
 
    Представитель истца <ФИО5> на судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,  представили письменный отзыв, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что обязательства выполнены ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме, нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по предъявленным требованиям. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> была организована независимая экспертиза в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии  с экспертным заключением по определению стоимости ремонта транспортного средства ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 32317 руб.70 коп. Указанная сумма потерпевшему выплачена. Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерными просят снизить размер взыскиваемой неустойки.  Считают штраф в настоящем случае несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. В действиях ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в сумме 8000 руб. являются необоснованно высокими и подлежат уменьшению.   
 
    Третьи лица <ФИО2>, <ФИО3> на судебное заседание не явились, отправленные судебные повестки вернулись на судебный участок с отметкой «истек срок хранения»,  согласно объяснения по адресу регистрации  не проживают, место их проживания неизвестно, мировой судья считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения третьих лиц <ФИО2> и <ФИО3>, в связи с чем  считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Третье лицо <ФИО4> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключении договора обязательного страхования организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в ред. постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> в                   <АДРЕС> на перекрестке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО2>, управляющей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>                               г/н <НОМЕР> принадлежащей  <ФИО3> и с участием <ФИО4> управляющего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежащим Емалетдиновой С.Э. <ФИО2> признана виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию  виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением <НОМЕР> <ДАТА>по делу об административном правонарушении.
 
    В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> причинены многочисленные механические повреждения.
 
    Согласно отчета от <ДАТА14> <НОМЕР> сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 42958 руб. 63 коп.
 
    Сумма материального ущерба, выплаченная ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 32317 руб. 70 коп, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА15> о страховом случае при причинении вреда имуществу.
 
    По правилам ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Оценка восстановительного ремонта автомобиля истца на восстановление поврежденного автомобиля, утрата товарной стоимости находится в этих пределах.
 
    Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба, за счет страховщика по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 10870,47рублей   (121740,93 : 2=10870,47 руб.).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По состоянию на <ДАТА18> страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 50 дней. Неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения рассчитывается по формуле: 120000*8,25*50/100/75=6600 руб.
 
    Расчет неустойки, представленный суду представителем истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суду истцом были представлена квитанция о понесенных по делу судебных расходах, а именно квитанция об оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей, за отправление телеграммы 427, 45 рублей. 
 
    Требования истца о взыскании услуг представителя суд находит завышенными, учитывая фактически выполненную работу, необходимое время, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
 
    Мировой судья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.  
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 

 
    Исковые требования Емалетдиновой <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Емалетдиновой <ФИО1>  ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 10640 (десять тысяч шестьсот сорок) руб. 93 коп., неустойку в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб.,  штраф в размере 10870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 47 коп.,  оплату услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,  2000 (две тысячи) рублей услуги представителя, 500 (пятьсот) рублей в возмещении морального вреда, почтовые расходы в размере 106 (сто шесть) руб., за отправление телеграммы 427 (четыреста двадцать семь) 45 коп.
 
    Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственную пошлину в сумме 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб.23 коп.  в доход государства.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его
вынесения.    
 
                Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19>
 
 
                Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                               Ю.Т. Шакирьянова