Решение от 20 марта 2014 года №2-331/2014

Гражданское дело № 2–331/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года
 
    село Улёты Улётовского района Забайкальского края
 
    Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
 
    при секретаре Дёминой Л.Е.,
 
    с участием: истца Михайлов А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов А.А. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.
 
    Он работает в должности водителя в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес с ДД.ММ.ГГГГ. Размер его начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 545 рублей 21 копейку и включил в себя:
 
    За ДД.ММ.ГГГГ без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 8 127 рублей 41 копейка и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 2 428 рублей 00 копеек, районный коэффициент – 40%, составляющий 1 738 рублей 45 копеек, процентную надбавку за стаж работы вадрес - 30% составляющий 1 303 рубля 84 копейки.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 7 388 рублей 41 копейка и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 2 428 рублей 00 копеек, районный коэффициент – 40%, составляющий 1 738 рублей 45 копеек, процентную надбавку за стаж работы вадрес - 30% составляющий 1 303 рубля 84 копейки.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 7 029 рублей 39 копеек и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 1 517 рублей 50 копеек, районный коэффициент – 40%, составляющий 1 086 рублей 53 копейки. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и российскому трудовому законодательству. С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. Следовательно, общий размер его начисленной заработной платы, с учётом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 8 848 рублей в месяц. Его доводы о незаконности включения в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает и сложившаяся судебная практика, в том числе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым заработная плата работников организаций, расположенных в «северных» районах, «… должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях». Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 23 908 рублей 07 копеек.
 
    Просил:
 
    - взыскать с ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 23 908 рублей 07 копеек;
 
    - взыскать с ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей;
 
    - обязать ответчика муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    В судебном заседании истец Михайлов А.А. исковые требования уточнил. Просил: взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 860 рублей 12 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей; обязать ответчика в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что моральный вред, причинённый ему неправомерными действиями ответчика, он оценил в данные изъяты рублей, так как испытывал нравственные страдания в связи с острой нехваткой денег для приобретения товаров первой необходимости.
 
    Представитель ответчика – муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес на основании прав по должности ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором пояснила, что согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из выше изложенного, минимальный размер оплаты труда является заработной платой и, следовательно, также включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно п.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. С истцом был подписан трудовой договор, в котором изначально оговаривался должностной оклад, доплаты до минимального размера оплаты труда, поэтому истец знал, какая заработная плата у него будет. Полагает, что в определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просила суд оценить степень физических и нравственных страданий истца, с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес на основании прав по должности ФИО5
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, ознакомившись с позицией представителя ответчика, проанализировав объяснения истца, которые не противоречат представленным в дело документам, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Михайлов А.А. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Согласно части 3 статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О трудовых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются так же и на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
 
    Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».
 
    Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года №53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях в учреждениях и организациях, расположенных в том числе и в Читинской области.
 
    Согласно трудовой книжки серии АТ-V № Михайлов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность водителя в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплате труда» МРОТ установлен в размере 5 205 рублей. Размер вознаграждения за труд Михайлов А.А. без включения компенсационных выплат с 01 января 2013 года должен составлять 5 205 рублей.
 
    Согласно представленным документам заработная плата истца составляла без учёта удержаний:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – 4 063 рубля 70 копеек;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – 7 388 рублей 41 копейка;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – 4 617 рублей 75 копеек.
 
    Согласно расчёту недополученной заработной платы в зависимости от фактически отработанного рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть начислена заработная плата:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – 4 601 рубль 22 копейки,
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – 9 819 рублей 47 копеек,
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – 6 137 рублей 17 копеек.
 
    Согласно указанным расчёту и документам, подтверждающим фактические начисления, истцу недоначислена и истцом недополучена заработная плата с учётом фактически отработанного им рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ без учёта удержаний:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ – 537 рублей 52 копейки;
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – 2 431 рубль 06 копеек,
 
    - за ДД.ММ.ГГГГ – 1 519 рублей 42 копейки.
 
    Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату истцу в сумме 4 488 рублей 00 копеек (без учёта удержаний), с учётом удержаний подоходного налога и профсоюзных взносов ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату истцу в сумме 3 860 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Михайлов А.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в полном объёме.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выплаты Михайлов А.А. заработной платы к немедленному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.
 
    Требование истца Михайлов А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В данном споре, являющимся трудовым, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    По смыслу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы.
 
    Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении и невыплате заработной платы истцу в декабре 2013 года – феврале 2014 года, истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Михайлов А.А. и взыскании с ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы компенсации морального вреда, с учётом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесённых истцом, требований разумности и справедливости.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При принятии искового заявления истец – Михайлов А.А. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – муниципальным автономным общеобразовательным учреждением Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес, государственной пошлины в размере данные изъяты, так как истец Михайлов А.А. при подаче искового заявления должен был уплатить данные изъяты, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайлов А.А. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Михайлов А.А. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 860 (трёх тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 12 копеек (с учётом удержаний).
 
    Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Михайлов А.А. компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.
 
    Обязать ответчика муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы Михайлов А.А. не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся ему районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тангинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу Михайлов А.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
 
    В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова
 
    Решение в окончательной форме принято 20 марта 2014 года.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова