Решение от 19 мая 2014 года №2-331/2014

    Дело №2-331/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Покровск 19 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего - судьи Кириллина С.П. единолично,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    с участием истца Тептярова Г.Д. и его представителя - адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Кривенко И.М., и его представителей Гайдукова Д.А. и Погорелова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тептярева Г.Д. к Кривенко И.М. о компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тептярев Г.Д. обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование исковых требований указано, что в результате преступных действий ответчика ему причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения <данные изъяты>, что по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором мирового судьи по судебному участку № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Кривенко И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
 
    С момента получения ранения истец перенес несколько хирургических операций в хирургическом отделении ЦРБ г. Покровск, в Республиканской больнице, а также в отделении <данные изъяты> клиники РОСТГМУ в г. Ростове на Дону, по направлению Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия).
 
    В результате полученных телесных повреждений он испытывает физическую боль и глубокие моральные страдания, поскольку <данные изъяты>
 
         По его мнению, несмотря на то, что утрата, которую он понес в связи с действиями ответчика невосполнима, ответчик должен нести моральную ответственность за причиненные ему физические неизгладимые травмы и боли и невосполнимые нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в целях обращения в суд ему пришлось воспользоваться услугами квалифицированного юриста - адвоката Протодьяконова А.И., которому согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> рублей и просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
        В судебном заседании истец Тептярев Г.Д. и его представитель адвокат Протодьяконов А.И. ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования полностью поддержали,
 
        Ответчик Кривенко И.М., его представители Гайдуков Д.А. по доверенности и Погорев С.В., допущенный к участию в деле в соответствии с. 6 ст. 53 ГПК РФ, не оспаривая право истца на подачу иска о компенсации морального вреда, выразили свое не согласие в части размера компенсации морального вреда, указав, что требуемая истцом сумма значительно завышена. Просят учесть имущественное положение ответчика и применить норму ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
 
    Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи по судебному участку № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Кривенко И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кривенко И.М. после возникшей ссоры между ним и гражданином ФИО9 в ходе распития спиртных напитков, демонстрируя свое средство защиты с целью напугать ФИО9, произвел выстрел в воздух из гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья 12 калибра модели <данные изъяты>. Услышав выстрел, из дома выбежал Тептяров Г.Д., который с целью пресечения действий Кривенко И.М., подбежал к нему и схватившись за ствол ружья двумя руками, стал вырывать ружье из рук Кривенко И.М., при этом канал ствола ружья был направлены в его сторону. В ходе борьбы, Кривенко И.М. непроизвольно нажал на спусковой крючок ружья и произвел выстрел, в результате чего, по неосторожности причинил Тептярову Г.Д. огнестрельное дробовое ранение <данные изъяты>, квалифицированный согласно заключению эксперта как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно справке заведующего хирургического отделения Хангаласской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ Тептяров Г.Д. был госпитализирован в хирургическое отделение Хангаласской ЦРБ по поводу огнестрельного дробового ранения <данные изъяты>, и в тот же день была проведена операция и Тептяров Г.Д. находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тептяров Г.Д. находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> отделении ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2» Центр экстренной медицинской помощи с диагнозом: Двуствольная <данные изъяты>. Состояние после лапаротомии, цистостомии, колостомии п/п огнестрельного дробового ранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Эпикризом ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2-Центр экстренной медицинской помощи».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тептяров Г.Д. находился на лечении в <данные изъяты> отделении ГБУ РС(Я) «Республиканская центральная больница №1-НЦМ», с основным диагнозом: постравматическое повреждение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (впервые установленное) и с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписными эпикризами.
 
    Согласно выписке из истории болезни № отделения <данные изъяты> клиники Ростовского государственного медицинского университета, Тептяров Г.Д. находился в данном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка <данные изъяты> (1 этап).
 
         В выписке из истории болезни № отделения <данные изъяты> Клиники Ростовского государственного медицинского университета указано, что Тептяров Г.Д. был госпитализирован в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по подготовке <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вина Кривенко И.М. в причинении тяжкого вреда здоровью Тептярова Г.Д. подтверждается приговором мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, который при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.
 
    При наличии указанных обстоятельств, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда, выразившегося в том, что в результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
        Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В подтверждение размера компенсации морального вреда истец представил медицинские документы, из которых следует, что он длительное время находился на лечении в стационарных лечебных учреждениях, перенес несколько операций, кроме того, необходимо проведение в последующем еще операции и лечения.
 
    В настоящее время по пояснению истца, он продолжает испытывать боль, дискомфорт и нравственные страдания.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с истцом они находятся в родственных отношениях, до событий преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ Тептярев Г.Д. работал, на здоровье не жаловался. После случившегося Тептярев перенес пять операций, у него повреждены <данные изъяты> и в последующем ему рекомендована еще не одна операция. Она периодически приезжает к нему домой помогать по хозяйству, знает, что Тептярев до настоящего времени испытывает боли вследствие ранения, ночами плохо спит, ему нельзя поднимать тяжести, так как у него начинает кровоточить рана в <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО12 пояснила, что истца знает как соседа, ответчик приходится ей мужем, она видела, как истец безболезненно работает в огороде, нормально передвигается, не хромает. Со слов мужа знает, что после случившегося он ездил к истцу в больницу и предлагал ему помощь, но тот отказался.
 
    Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ПК РФ, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО11, поскольку она состоит с истцом в родственных отношениях, хорошо его знает, периодически общается с ним, оказывает ему помощь после полученного увечья. Кроме того, ее показания фактически согласуются с показаниями истца и изученными судом медицинскими документами.
 
    При этом, к показаниям свидетеля ФИО12, являющейся супругой ответчика, суд относится критически, поскольку ее показания являются противоречащими относительно других доказательств по делу и не имея обоснованных подтверждений являются голословными.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, которому на момент причинения вреда было <данные изъяты> лет, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровью, истец длительное время находился на стационарном лечении, испытывал физические страдания в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения перенес несколько хирургических операций, в результате полученных травм лишен возможности вести жизнь, равноценную прежней, в связи с чем испытывает чувство своей неполноценности, беспомощности, дискомфорта). Наряду с этим в целях соблюдения принципа разумности и справедливости, суд учитывает, что вред здоровью истца причинен виновными действиями ответчика по неосторожности, без умысла на причинение вреда, и при этом потерпевшему ответчиком была оказана первая помощь непосредственно после совершения преступления.
 
    При установленных данных, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что нарушение <данные изъяты> истец мог иметь до произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, не состоятельны и бездоказательны, опровергаются медицинскими документами, подтверждающими лечение последствий которые истец проходит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Доводы представителей ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право суда на уменьшение размера возмещения ущерба, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, необоснованны по следующим основаниям.
 
    По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
 
    На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик Кривенко И.М. и его представители при рассмотрении дела не сослались.
 
    Само по себе получение ответчиком заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не свидетельствуют о таком его материальном положении, которое по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ могло бы повлечь уменьшение размера возмещения.
 
    Кроме того, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, ответчиком Кривенко И.М. не представлены доказательства, подтверждающих отсутствие у него помимо заработной платы иного дохода либо о наличии такого дохода, который объективно не позволяет ему произвести возмещение причиненного истцу и определенного судом вреда.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи, заключенный между адвокатским кабинетом Протодьяконова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    При определении критерия разумности пределов для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, не представляющего особой сложности, затраченное время на его рассмотрение, объём работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным уменьшить сумму судебных расходов, заявленных истцом до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, исковое заявление Тептярова Г.Д. подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Тептярева Г.Д. к Кривенко И.М. о компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кривенко И.М. в пользу Тептярева Г.Д. в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
Судья п/п С.П. Кириллин
 
    С подлинным ВЕРНО:
 
Судья С.П. Кириллин