Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-331/2014
Дело № 2-331/2014 25 апреля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,
при секретаре Белозеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление муниципального унитарного предприятия «АПАП-2» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06.02.2014 исковые требования прокурора г.Архангельска в интересах Александровой Э.В. удовлетворены, с МУП «АПАП-2» в пользу Александровой Э.В. взыскана недоначисленная заработная плата за период с августа по сентябрь 2013 года включительно в сумме ....
Не согласившись с указанным решением суда, представитель МУП «АПАП-2» Жгулев В.С., действуя на основании доверенности от 13.02.2014, подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что в заседании суда 06.02.2014 представитель ответчика не участвовал, копию решения суда получил только 25.03.2014. Полагает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и просит восстановить срок на ее подачу.
В судебном заседании истец Александрова Э.В. с заявлением не согласилась, указала на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, поскольку представитель ответчика директор МУП «АПАП-2» участвовал в судебном заседании 06.02.2014 и у него было достаточно времени подать жалобу в установленный процессуальным законом срок.
Прокурор г.Архангельска, представитель ответчика МУП «АПАП-2», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Определением суда судебное заседание в порядке п.2 ст.112 ГПК РФ проведено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06.02.2014 исковые требования прокурора г.Архангельска в интересах Александровой Э.В. удовлетворены, с МУП «АПАП-2» в пользу Александровой Э.В. взыскана недоначисленная заработная плата за период с августа по сентябрь 2013 года включительно в сумме ....
Указанное решение суда вступило в законную силу 12.03.2014.
14.04.2014 от представителя МУП «АПАП-2» в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.02.2014 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.02.2014 судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. При оглашении резолютивной части решения суда было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено до 24 часов 11.02.2014 и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При этом в судебном заседании 06.02.2014 представитель ответчика МУП «АПАП-2» директор Ситков А.В. участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 19.06.2012 №13 течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Мотивированное решение суда было изготовлено в окончательной форме 11.02.2014, что подтверждается справочным листом по делу, то есть срок для обжалования решения суда истекал 11.03.2014 (11.02.2014+месяц).
Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 14.04.2014, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.53-55).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пунктам 6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Учитывая, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 06.02.2014, что подтверждается протоколом, без указания в нем на то, что с разрешения председательствующего сторона ответчика досрочно покинула зал судебного заседания или была удалена на все время заседания (л.д.37-39) и ответчиком в заявлении не указано уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на ее подачу и в его восстановлении следует отказать.
Доводы заявления о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы следует считать с даты получения представителем ответчика копии мотивированного решения суда, то есть с 25.03.2014, как основание к восстановлению срока на ее подачу, судом не принимаются, поскольку противоречат ст.321 ГПК РФ и пунктам 6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если в восстановлении срока отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112. 321 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «АПАП-2» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06 февраля 2014 года по делу № 2-331/2014, - отказать.
Апелляционную жалобу возвратить ее подателю вместе со всеми приложенными к ней документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.Д.Зыкин
