Решение от 14 июня 2013 года №2-331/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                          Дело № 2-331/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2013 г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной  общественной  организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> (далее РООЗПП «<АДРЕС> в интересах Попова <ФИО1> к Акционерному коммерческому банку «<ФИО2>» (далее АКБ «<ФИО2>») о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, понесенных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Региональная  общественная  организация защиты прав потребителей «<АДРЕС> обратилась в суд в интересах Попова Ю.А. к РООЗПП «<АДРЕС> о защите прав потребителей, указав в своем иске, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истец получил кредит в сумме  <НОМЕР> руб., сроком до <ДАТА3>  Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за выдачу кредита в сумме <НОМЕР> руб., которая была удержана банком из суммы кредита. Взыскание комиссии за выдачу кредита является нарушением прав потребителя, поскольку выдача кредита - это действия банка в рамках добровольно возложенных на него кредитных обязательств. Законодательством не предусмотрено взыскание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента. Просят признать условие кредитного договора о взимании комиссии за получение кредита недействительным, взыскать с ответчика в пользу Попова Ю.А. убытки в <НОМЕР> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме <НОМЕР> руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (18 дней) из размера 3% от суммы <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР> руб., расходы за получение выписки по лицевому счету в сумме <НОМЕР>., взыскать в пользу РООЗПП «<АДРЕС> расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
 
             В судебном заседании представитель истца <ФИО3>действующий на основании доверенности б/н от <ДАТА6>исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, пояснил, что на заемщика возложена обязанность по уплате дополнительного платежа по кредитному договору в виде уплаты комиссии за выдачу кредита. Указанная комиссии не предусмотрена законодательством, нарушает права потребителя.Просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за получение кредита недействительным, взыскать с ответчика в пользу Попова Ю.А. убытки в <НОМЕР> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме <НОМЕР> руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (18 дней) из размера 3% от суммы <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР> руб., взыскать в пользу РООЗПП «<АДРЕС> расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденного в пользу потребителя. Расходы за получение выписки по лицевому счету в сумме <НОМЕР>. взыскивать не просит. Согласен на рассмотрение иска в отсутствии ответчика с вынесением по делу решения.
 
             Попов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме, считает, что нарушены его права как потребителя. Согласен на рассмотрение иска в отсутствии ответчика с вынесением по делу решения.
 
                    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не просил отложить слушание дела. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
 
                    Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, потребителя, суд приходит к следующим выводам: 
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Попов Ю.А. обратился в РООЗПП «<АДРЕС> с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита. На основании указанного заявления, ответчик <ДАТА7> заключил с <ФИО4> договор <НОМЕР> о предоставлении кредита, путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк, открыл клиенту счет, в соответствии с Тарифами Банка для кредитного продукта, Условиями.
 
    Согласно условий договора Попову Ю.А. выдается автокредит в сумме <НОМЕР> руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет клиента в Банке, кредит выдан сроком до <ДАТА3>, размер ежемесячных платежей установлен <НОМЕР> коп.  Кредитным договором из общей суммы кредита предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <НОМЕР> руб.
 
    Согласно выписки по счету <НОМЕР> открытого Банком на имя  Попова Ю.А. по  кредитному  договору  от <ДАТА2>, выдан кредит в размере <НОМЕР> руб., из них <НОМЕР> руб. удержано банком в виде комиссии за выдачу кредита.
 
    Попов Ю.А. <ДАТА8> обратился в Банк с претензией  о возврате суммы  <НОМЕР> рублей, уплаченной за предоставление кредита. Банк добровольно требования потребителя не выполнил.
 
    Попов Ю.А. <ДАТА9> обратился в РООЗПП «<АДРЕС> с заявлением о вступление в защиту его интересов в суде по кредитному договору от <ДАТА2> заключенного с АКБ «<ФИО2>»
 
             Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            То есть, договор потребительского кредитования, заключаемый банком с клиентом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. Потребительский кредит представляет собой кредит, выдаваемый банком на приобретение товаров, работ и услуг для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд. Получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
 
            Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
            При этом содержание банковских документов, регламентирующих порядок предоставления гражданам кредитов не должно противоречить правилам и нормам иных правовых актов, в частности, Закона «О защите прав потребителей», под действие, которого подпадают отношения между заемщиком и кредитором.
 
           То есть, в силу ст.1 и преамбулы Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей». Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.
 
          В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, например, банковским законодательством, к таким отношениям закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом специальные  законы, принятые до введения в действие ч.2 ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей». Так, статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров.
 
    В силу ст.5  Федерального закона от <ДАТА11> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" «к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет…»
 
    В силу «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России <ДАТА12> N 54-П «под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России <ДАТА12> N 54-П) «Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: 1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; 2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств; 3) кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, 4) участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной (консорциальной) основ; 5) другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.
 
    Однако Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу гл. 1, "Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ <ДАТА13> N 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Выдача и обслуживание кредита являются составными элементами одной банковской услуги, установленной в рамках кредитного соглашения.
 
             Из буквального толкования заключенного кредитного соглашения от <ДАТА14> следует, что получение кредита возможно только при уплате размера комиссии за услуги по выдаче кредита.                    
 
                Размещение  (предоставление) банком денежных средств в силу свыше приведенных законов, является банковской операцией и должно производится от имени банка и за его счет.
 
    Согласно ст.16 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
 
    В силу ст.779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. В данном случае открытие карточного счета совершается банком как исполнителем, оказываемым клиенту услугу в силу обязательств по кредитному договору. При этом никаких дополнительных услуг банк заемщику не оказывает предоставляя кредитные средства, карточный счет в данном случае служит для осуществления операций по погашению кредита.
 
    Таким образом, действия банка по открытию счета при выдаче кредита Попову Ю.А. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита  не могут быть признаны правомерными.
 
    В силу ст.30 Федерального закона от <ДАТА11> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" «кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России».
 
            На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <ДАТА15> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
            Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> вынесено постановление по аналогичному спору, согласно которого установлено, что действия банка по взиманию комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
             В соответствии с п.2 ст.11 ГПК РФ «суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу».
 
               Таким образом, взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита в рамках кредитного договора, действующим законодательством не предусмотрено, действующим законодательством установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, следует считать недействительными, данные условия не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
 
    В силу ст.168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна».
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».
 
    Согласно п.2 ст.167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».
 
                 Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
                  Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за выдачу кредита, учитывая, что условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита ничтожно в силу закона, установление решением суда его недействительности, ничтожности, не требуется.                     
 
                  С ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию оплаченная сумма комиссии за выдачу кредита в <НОМЕР> руб.
 
                На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА17> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
            В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
           Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере 1000 руб., поскольку ответчик включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действиях банка.
 
           Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
               РООЗПП «<АДРЕС> просит взыскать с ответчика в пользу Попова Ю.А. неустойку в размере 3 % от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в <НОМЕР> руб.  в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное требование обоснованно в части, в размере <НОМЕР>.(<НОМЕР>%)х18дней), за период с <ДАТА4> по <ДАТА18> Сумма неустойки должна быть рассчитана не от общей суммы кредитного договора, а от суммы взысканной комиссии. Размер неустойки подлежащий возмещению составляет <НОМЕР>.
 
           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Согласно ст.46 ГПК РФ «В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц».
 
                 В силу ст.45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"(в ред. от <ДАТА20>) право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей).
 
               Согласно Устава РООЗПП «<АДРЕС> РБ, утвержденной решением общего собрания учредителей <ДАТА21> протокол <НОМЕР>, данная общественная организация вправеосуществлять виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, не противоречащим Уставу и направленные на достижение уставных целей.
 
               В силу ст.48 ГПК РФ «граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители». 
 
              РООЗПП «<АДРЕС>,  действующая в интересах потребителя Попова Ю.А., просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере <НОМЕР> руб., которые представляют собой расходы на услуги представителя в суде. В судебное заседание представлены договор поручения   от <ДАТА9>, заключенный между РООЗПП «<АДРЕС> и <ФИО5> ,согласно которому <ФИО5> берет на себя обязательство выступить в защиту Попова Ю.А. по гражданскому делу АКБ «<ФИО2>»,  услуги представительства составляют <НОМЕР> руб. за представительство в суде первой инстанции. В судебное заседание представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА22> о перечислении ИП <ФИО5> от РООЗПП «<АДРЕС> денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, часть которых  в счет оплаты по договору поручения в защиту Попова Ю.А., доверенность РООЗПП «<АДРЕС> б/н от <ДАТА23>,заявление -жалоба Попова Ю.А. от <ДАТА9> о представлении РООЗПП «<АДРЕС> его интересов по требованию о возврате суммы комиссии. 
 
           В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд имеет право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА24> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
             Таким образом, учитывая, степень сложности дела, характер заявленного спора, длительность рассмотрения дела в суде, разумность, суд считает возможным снизить сумму по взысканию с ответчика понесенных РООЗПП «<АДРЕС> расходов, до <НОМЕР> руб.
 
             В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.        
 
             Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства  в размере в размере <НОМЕР>.((<НОМЕР>+<НОМЕР>х4%)+800), но не менее 400руб. + 200руб. за моральный вред).
 
             Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
              В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА25> «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
 
             Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу Попова Ю.А. следует взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения Попова Ю.А. к ответчику претензией <ДАТА8>, ответчик добровольно требования не исполнил.
 
               В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,  с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР>%, 50% из которых взыскиваются в доход потребителя в размере <НОМЕР>., 50 % - в доход РООЗПП «<АДРЕС> в размере <НОМЕР>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,                                                                                                                                         
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Исковые требования Региональной  общественной  организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> в интересах Попова <ФИО1> к Акционерному коммерческому банку «<ФИО2>» о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, понесенных расходов, удовлетворить частично.
 
                В признании условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Поповым <ФИО6> и Акционерным коммерческим банком «<ФИО2>»», в части взыскания комиссии за выдачу кредита недействительными, ничтожными, отказать, поскольку указанное условие ничтожно в силу закона.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<ФИО2>» в пользу Попова <ФИО1> убытки в виде уплаченной комиссии за выдачу кредита в <НОМЕР> руб., неустойку в сумме <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>.
 
               Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<ФИО2>»  штраф в сумме  <НОМЕР>., из которых  <НОМЕР>. в пользу Попова <ФИО1>, <НОМЕР>. 00коп. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
 
               Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<ФИО2>» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <НОМЕР> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<ФИО2>» в пользу государства государственную пошлину за подачу иска в размере <НОМЕР>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы через данный судебный участок в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Л.Б.Смирнова