Решение от 26 апреля 2013 года №2-331/2013

Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-331/2013
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-331/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Печорский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Маркелова К. Б.
 
    при секретаре Филаткиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 апреля 2013 г.
 
    дело по иску Морозовой О.А. к Морозову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Морозова О.А. обратилась в суд с иском к Морозову А.Н. с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, а также обязать УФМС по ********** снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от **.**.**, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до **.**.**, после расторжения брака зарегистрировала в спорной квартире ответчика, членом семьи с момента расторжения брака о не являлся, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца владения, распоряжения и пользования жилым имуществом.
 
    В судебном заседании истица на требованиях настаивала, в судебном заседании от **.**.** уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, исковые требования поддержал.
 
    Представитель третьего лица УФМС РК **********, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    ****
 
    Представитель отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию ********** в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание ответчик Морозов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, **** **** Ответчику направлялись разъяснения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 56 ГПК РФ, а также разъяснение о наличии права направить своего представителя для участия в слушании по гражданскому делу в соответствии ст. 48 ГПК РФ. Допрошенный в качестве ответчика по судебному поручению **** Морозов А.Н. указал, что исковые требования не признает.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №..., свидетеля Я., приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
 
    В судебном заседании установлено, что Морозова О.А. и Морозов А.Н. состояли в зарегистрированном браке с **.**.** по **.**.**. После расторжения брака истица приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: **********. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от **.**.**, а также свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**.
 
    Согласно представленным сведениям МАУ «ЦОН» МР «Печора» в настоящее время в квартире зарегистрированы: М. Морозова О.А. (истица), Морозов А.Н. (ответчик).
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что **.**.**, после расторжения брака, истица зарегистрировала в спорной квартире ответчика в установленном законом порядке. Как пояснила истица в судебном заседании она зарегистрировала ответчика в квартире с целью трудоустройства, в городе у него не было родственников, он вселился и проживал в отдельной комнате, в заявлении о регистрации ответчика она указала его «мужем» по привычке, плату за жилье она с ответчика не требовала, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключала, что подтверждается показаниями ответчика, допрошенного по судебному поручению ****, в котором он указывает, что не производил оплату истице за проживание в квартире. Указывает, что оплачивал жилищно-коммунальные услуги по квартире, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства внесения платы ответчиком за пользование жилым помещением. ****
 
    Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживал в квартире безвозмездно, не являлся по отношению к истице членом ее семьи, истица, являясь собственником квартиры, дала согласие на регистрацию и проживание ответчика в спорное жилое помещение в целях исполнения алиментных обязательств, а также учитывая, что между сторонами договор найма жилого помещения не заключался, суд приходит к выводу, что о том, что в соответствии со ст. 689 ГК РФ между сторонами имел место договор безвозмездного найма.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    ****
 
    Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истицей выполнены все условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.
 
    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Доводы ответчика о том, что он проживал в спорной квартире и намерен проживать дальше, суд не принимает во внимание, так как они не основаны на законе. Регистрации гражданина является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием для возникновения жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истице в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственника. Иные доводы суд также не принимает во внимание, и они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что не предусмотренные законодательством.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Морозовой О.А. удовлетворить, признать Морозова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий К.Б. Маркелов
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2013 г. К.Б. Маркелов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать