Решение от 21 мая 2013 года №2-331/2013

Решение по гражданскому делу
    № 2- 331/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Биробиджанского районного судебного участка ЕАО Мазурова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания   Кожуновой Д.С.,
 
    с участием представителя истца Верзун В.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к Архиповой Елене Серафимовне о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема»  обратилось в суд с иском к Архиповой Е.С.  о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги по обучению.
 
     В обоснование исковых требований указали, что <ДАТА3> на основании лицензии АА <НОМЕР>, выданной <ДАТА4> Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки,  заключен договор <НОМЕР> на оказание платных образовательных услуг между ГОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» и Архиповой Еленой Серафимовной. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 2746 от 24 ноября 2011 года ФГБОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема». В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг. По условиям договора Исполнитель (ГОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия») представляет обучение высшего профессионального образования Заказчику, а Заказчик (Архипова Е.С.) обязуется его оплачивать. В нарушение п. 4.1 указанного договора ответчицей в полном объеме не  произведена оплата за предоставленные образовательные услуги. Оплата образовательных услуг за 3 курс 2011-2012 учебного года на факультете педагогики и психологии - Центр педагогического образования специальности «Педагогика и психология» заочного отделения в соответствии с условиями договора (ч.5) и приказом ректора академии <НОМЕР> от <ДАТА6> составила 19000 рублей. Из них заказчиком  оплачено только  10400 рублей. На основании приказа ректора <НОМЕР> сс/зо от <ДАТА7> студентка Архипова Е.С. отчислена из университета за академическую задолженность и невыполнение условий договора с <ДАТА8> <ДАТА9> ответчице  направленно письмо-предупреждение  с предложением заплатить указанную сумму долга добровольно, однако до настоящего времени задолженность уплачена не была. Просили взыскать с ответчицы задолженность за предоставленные услуги в размере 8600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца Верзун В.В. в судебном заседании исковые требования  поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ДАТА3>  между ГОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» и Архиповой Еленой Серафимовной заключен договор <НОМЕР> на оказание платных образовательных услуг на факультете педагогики и психологии - Центре педагогического образования специальности «Педагогика и психология» заочного отделения.  Академия была реорганизована в университет. По условиям договора учебное учреждение предоставляет обучение высшего профессионального образования Заказчику, а Заказчик - Архипова Е.С. обязуется оплачивать обучение. Полная оплата за 3 курс   2011-2012 учебного года составляла 19000 рублей, оплачено 10400 рублей. В нарушение условий договора ответчицей не  произведена в полном объеме оплата за предоставленные образовательные услуги   в размере 8600 рублей.  Ответчица сообщила, что заболела, в связи с этим она была переведена на индивидуальное обучение. Согласно графику необходимо было сдать   экзамены и зачеты по 7 учебным дисциплинам. Архипова Е.С. сдала только философию, остальные предметы ею не сданы. Как проходило индивидуальное обучение по оставшимся 6 учебным дисциплинам, пояснить не может: были ли  консультации для ответчицы, какие ей читались лекции, сколько лекций, сдавались ли курсовые работы, как преподаватели согласовывали с ответчицей время для оказания образовательных услуг (время и место). Считает, что все образовательные услуги, предусмотренные графиком индивидуального обучения, ответчице все-таки предоставлены, преподаватели ждали ответчицу, однако она на данные встречи не являлась без уважительных причин. На основании приказа ректора <НОМЕР> сс/зо от <ДАТА7> студентка Архипова Е.С. отчислена из университета за академическую задолженность и невыполнение условий договора. Просила взыскать с ответчицы задолженность за предоставленные услуги в размере 8600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
      Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в 6 семестре получила только образовательную услугу по философии, по остальным дисциплинам обучения не было, так как оно было прервано ее болезнью.
 
       Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие   ответчицы.
 
                Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что   исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи  779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
       Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые определяются договором с заказчиком. 
 
         Из материалов дел установлено, что <ДАТА10> Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» заключен с   Архиповой Е.С.  договор  на оказание ей платных образовательных услуг  на факультете педагогики и психологии по специальности «Педагогика и психология» заочного отделения с обучением в течение 5 лет.
 
    Согласно пункту 1 договора определен его предмет: исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение по специальности высшего профессионального образования 050706-65 «Педагогика и психология, Специализация «Практическая психология».
 
     В силу пункта  4.1 договора  заказчик, каковым являлась Архипова Е.С., обязана была своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.  
 
      В соответствии с пунктами 5.1 договора, приказом от <ДАТА6> года <НОМЕР>, справкой <НОМЕР> от <ДАТА12> оплата студентов на факультете педагогики и психологии по специальности «Педагогика и психология» заочного отделения в 2011-2012 учебном году составила 19000 рублей, а за каждый семестр -9500 рублей.
 
     В силу пунктов 6.1 - 6.3 договора условия, на которых заключен настоящий договор, могут быть изменены либо по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты понесенных истцом расходов до момента расторжения договора. Договор считается расторгнутым в случае отчисления потребителя из академии, неисполнения заказчиком обязательства по оплате подготовки  потребителя. Дата расторжения договора - дата, указанная в приказе об отчислении потребителя.
 
    Согласно приказу министерства образования и науки РФ № 2746 от 24.11.2011 года ФГБОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» (далее - ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема»). 
 
    Как следует из заявления ответчицы  и приказа первого проректора ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» <НОМЕР> сс/зо от  <ДАТА14>  ответчица Архипова Е.С. с <ДАТА14> переведена на обучение по индивидуальному графику, декану факультета приказано составить, согласовать и утвердить индивидуальный график обучения и промежуточной аттестации.
 
    График индивидуального обучения Архиповой Е.С. со сроком сессии с <ДАТА14> по <ДАТА15> подписан деканом факультета. Согласно графику Архипова Е.С. должна была получить образовательные услуги по 7 дисциплинам: концепции современного естествознания, возрастной психологии, социальной психологии, теории обучения, экономике, математике и информатике, философии.
 
     Согласно учебной карточке студента <НОМЕР> Архипова Е.С. из семи дисциплин сдала только зачет по философии  <ДАТА16>
 
      В соответствии с приказом <НОМЕР>сс/до от <ДАТА7>  ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» Архипова Е.С. отчислена из университета за академическую неуспеваемость и невыполнение условий договора при наличии неоплаты   за обучение в 6 семестре 2011-2012 учебного года   8600 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно пункту   2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.. 
 
    В судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истца и  ответчицы установлено, что Архипова Е.С.  за 3 курс обучения  оплатила  из 19000 рублей  10400 рублей, в 6 семестре обучение ответчица прекратила в связи с заболеванием. 
 
    Как следует из учебной карточки студента <НОМЕР> Архипова Е.С. в пятом семестре получила образовательные услуги в полном объеме, ею сданы зачеты и экзамены по всем учебным дисциплинам этого семестра. Ответчицей, как достоверно установлено из материалов дела, пояснений сторон, получены в 6 семестре образовательные услуги по учебной дисциплине философия.
 
    Согласно представленному расчету за 6 семестр образовательные услуги  оплачены в размере 900 рублей.
 
    В силу статьей  56, 57 ГПК РФ доказательства должны представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Представитель истца не представил суду доказательств,   подтверждающих оказание ответчице образовательных услуг по оставшимся 6 дисциплинам (концепции современного естествознания, возрастной психологии, социальной психологии, теории обучения, экономике, математике и информатике) согласно графику индивидуального обучения  либо доказательств, подтверждающих наличие затрат истца на организацию предоставления данных образовательных услуг: какие консультации ответчице предоставлялись, какие читались лекции, в каком объеме,  сдавались ли курсовые работы, какая выполнена преподавателями работа для оказания образовательных услуг (время и место) ответчице и иные.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал предоставление ответчице в 6 семестре образовательных услуг по шести дисциплинам из семи.
 
    Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства предоставления образовательных услуг ответчице в 6 семестре в полном объеме по графику индивидуального обучения, поскольку данный документ составлен формально, без учета реального его выполнения: срок индивидуального обучения установлен по приказу с <ДАТА14>, а сдача зачетов и экзаменов назначена на более ранние даты: <ДАТА17>, <ДАТА18>, на <ДАТА19>, при этом индивидуальные задания ответчица получить могла не ранее <ДАТА14>. С такими сроками обучения график составлен при наличии у ответчицы перелома ноги.
 
     Учитывая вышеизложенное, учитывая, что расчет стоимости образовательной услуги по учебной дисциплине философия суду не предоставлен, решая вопрос об определении размера задолженности ответчицы за оказанные образовательные услуги в 6 семестре, суд   принимает во внимание следующее:
 
    - за 3 курс плата ответчице была установлена в размере 19000 рублей; за 5 семестр  оплата произведена  полностью в размере 9500 рублей; ответчицей в 6 семестре получены образовательные услуги только по философии, за которые оплачено 900 рублей;
 
    - 9500 рублей (полная стоимость образовательных услуг за 6 семестр) : 7 запланированных дисциплин в 6 семестре  х 1 образовательную дисциплину (философию), по которой ответчицей получена образовательная услуга = 1357 рублей 14 копеек.
 
    - задолженность по оплате полученной образовательной услуги составляет: 1357 рублей 14 копеек - 900 рублей 00 копеек = 457 рублей 14 копеек.
 
    Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости предоставленных в 6 семестре образовательных   услуг  в размере 457 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  
 
    Суд считает, что с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы истца  в  сумме 400,00 рубля.
 
     На основании изложенного, руководствуясь   ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к Архиповой Елене Серафимовне о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Архиповой Елены Серафимовны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» задолженность  за  предоставленные образовательные услуги в  размере 457 рублей 14 копеек, расходы по оплате  государственной пошлины в  размере  400 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Биробиджанского районного судебного участка ЕАО в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                             Н.А. Мазурова