Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-331/2013
2-331/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 29 мая 2013 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
с участием истца Кулаковой В.Е.,
представителя ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М.,
при секретаре Ениной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулаковой Веры Евгеньевны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации действительным,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова Вера Евгеньевна обратилась в суд к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Юго-восточная дирекция инфраструктуры Мичуринская дистанция гражданских сооружений с иском о признании договора приватизации действительным.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её родители Смольянинов Евгений Алексеевич и Смольянинова Надежда Петровна заключили с Грязинской дистанцией гражданских сооружений Юго-восточной железной дороги в лице Авдеевой Юлии Алексеевны договор передачи жилого помещения в собственность (договор приватизации). В соответствии с договором в собственность Смольянинова Е.А. и Смольяниновой Н.П. была бесплатно передана однокомнатная квартира общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области под номером 1948 и в тот же день в Грибановском БТИ под номером 19-94, номер инвентарного дела 5167.
В регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Грибановским бюро технической инвентаризации, доли в праве на квартиру отражены в соответствии с требованиями законодательства, по 1/2 доле у каждого из собственников.
ДД.ММ.ГГГГ Смольянинова Надежда Петровна умерла. Она (Кулакова В.Е.) является ее наследницей по закону первой очереди. При оформлении наследства нотариусом было выявлено, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от регистрационного удостоверения, не отражены доли сособственников квартиры. Указанные обстоятельства препятствуют выдаче свидетельства о праве на наследство.
Внести исправления в договор во внесудебном порядке невозможно, так как организации, заключившей договор, не существует. Кроме того, при учреждении ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали приватизации вновь создаваемым обществом (ОАО РЖД) и должны были быть переданы в муниципальную собственность.
Договор приватизации заключен в письменной форме, зарегистрирован надлежащим на тот период образом. Воля сторон договора ясна, сформулирована недвусмысленно. Условия сделки ее участниками исполнены. Неуказание в тексте договора долей сособственников носит технический характер и не может служить основанием для признания договора недействительным в целом.
Просит признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грязинской дистанцией гражданских сооружений Юго-восточной железной дороги в лице Авдеевой Юлии Алексеевны с одной стороны, и Смольяниновым Евгением Алексеевичем и Смольяниновой Надеждой Петровной с другой стороны, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит установить, что указанная в договоре квартира перешла в общую долевую собственность Смольянинова Евгения Алексеевича и Смольяниновой Надежды Петровны в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому.
Впоследствии истец Кулакова В.Е. отказалась от требований к филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Юго-восточная дирекция инфраструктуры Мичуринская дистанция гражданских сооружений. Определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном заседании Кулакова В.Е. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района <адрес> Крылов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признал и показал, что в собственность поселковой администрации жилой <адрес> передан не был, но данное обстоятельство не должно нарушать право граждан на приватизацию. Распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 8 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92 жилые дома, расположенные в Грибановском районе Воронежской области, ранее находящиеся на балансе МПС, переданы в муниципальную собственность района. Акт приема передачи при этом составлен не был и жилые дома по ул. Линейная в перечень объектов муниципальной собственности не вошли. Постановлением Совета народных депутатов Грибановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ произведен раздел муниципального имущества и весь жилой фонд передан в собственность администрации Грибановского городского поселения. Указанный дом в перечень переданного имущества не включен.
Третье лицо, Смольянинов Евгений Алексеевич, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Предоставил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено материалами гражданского дела, 26 апреля 1996 года в пгт Грибановский Воронежской области между родителями истца, Смольяниновым Евгением Алексеевичем и Смольяниновой Надеждой Петровной, с одной стороны, и Грязинской дистанцией гражданских сооружений Юго-восточной железной дороги в лице Авдеевой Юлии Алексеевны с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. По условиям договора в собственность Смольянинова Е.А. и Смольяниновой Н.П. была бесплатно передана однокомнатная квартира общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области под номером 1948 и в Грибановском БТИ под номером 19-94. Доли сособственников квартиры в договоре приватизации не отражены, л.д. 11-13.
При этом в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Грибановским бюро технической инвентаризации, доли в праве на квартиру отражены, по 1/2 доле у каждого из собственников, л.д. 14.
ДД.ММ.ГГГГ в пгт Грибановский Воронежской области умерла Смольянинова Надежда Петровна. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15.
Реализации наследственных прав Кулаковой В.Е., как наследнице Смольяниновой Н.П., препятствует отсутствие указания на доли собственников квартиры в договоре приватизации. Внести изменения в договор во внесудебном порядке невозможно, поскольку организации, заключившей договор, не существует.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации поручено осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Жилой <адрес>, ранее состоявший на балансе Министерства путей сообщений, в муниципальную собственность передан не был, но данное обстоятельство не может нарушать права граждан на приватизацию.
Частью 1 статьи 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Положения статьи 166 ГК РФ устанавливают, что сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Договор приватизации, заключенный 26 апреля 1996 года между Смольяниновым Евгением Алексеевичем и Смольяниновой Надеждой Петровной, с одной стороны, и Грязинской дистанцией гражданских сооружений Юго-восточной железной дороги, с другой, соответствует требованиям закона. Он был заключен и зарегистрирован уполномоченными на тот период органами в соответствии с действующим законодательством, исполнен сторонами и никем не оспаривается. Не указание в тексте договора долей сособственников носит технический характер и не может служить основанием для признания договора недействительным в целом.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, представитель ответчика иск признал, признание иска принято судом, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулаковой Веры Евгеньевны удовлетворить.
Признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грязинской дистанцией гражданских сооружений Юго-восточной железной дороги в лице Авдеевой Юлии Алексеевны с одной стороны, и Смольяниновым Евгением Алексеевичем и Смольяниновой Надеждой Петровной с другой стороны, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать, что указанная в договоре квартира перешла в общую долевую собственность Смольянинова Евгения Алексеевича и Смольяниновой Надежды Петровны в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь:
