Решение от 12 февраля 2013 года №2-331/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Р  Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к  ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21134, гос. рег. знак К541ММ 102, принадлежащим на праве  собственности истцу, автомобиля марки ВАЗ 21214, гос. рег. знак Н284МУ 102, под управлением <ФИО4> В результате ДТП автомобиль <ФИО3> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО4> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ВВВ <НОМЕР>). Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» и в этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 16 677 руб. 52 коп.
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к эксперту-оценщику для проведения независимой оценки стоимости ущерба. Согласно отчету эксперта-оценщика сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  составила 30 357 руб. 33 коп., утрата товарной стоимости составила 3 153 руб. 00 коп., за проведение оценки было уплачено истцом 4 000 руб. Таким образом, разница не выплаченного страхового возмещения составила 13 679 руб. 81 коп.
 
    В последующем, представитель истца уточнил исковые требования, указывая, что разница невыплаченного страхового возмещения составила в сумме 16 832,81 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» разницу не выплаченного страхового возмещения в размере 13 679 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости в размере 3 153 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и утраты товарной стоимости в общем размере 10 000,00 руб. остальные требования поддержала в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении.        
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Безрукова Ж.Ю,, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> в  судебном заседании  исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
 
    Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание явился, с иском согласился, свою вину в дтп не оспаривал.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
      Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
 
      Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
      На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны,   в том числе,  стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонта отчету указанного выше оценщика,   который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.
 
    Согласно, отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  составила 30 357 руб. 33 коп., УТС составила 3 153 руб. 00 коп., за проведение оценки было уплачено истцом 4 000 руб. Установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование»  выплатило истцу страховое возмещение в сумме 16 677 руб. 52 коп. Таким образом, разница не выплаченного страхового возмещения составила 13 679 руб. 81 коп.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
      Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, суд полагает с учетом уточненных исковых требований, необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в пользу истца разницу не выплаченного страхового возмещения в размере и сумму утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваетс ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму штрафа в размере 5 000,00 руб. (10 000:2=5 000)
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Так как, истец в силу части 3 статьи 17  Закона Российской Федерации «О защите прав  потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковое заявление <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО3> разницу не выплаченного страхового возмещения и утрату товарной стоимости в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб.00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 руб.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.          
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ через мирового судью.        
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              <ФИО1>