Решение от 16 апреля 2013 года №2-331/2013

    Дело № 2-331/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истицы Боковой Т.А. по доверенности Бредихина С.В.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сысоевой Н.В., действующей также в интересах истицы Боковой Т.А. по доверенности,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Боковой Т.А. к администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Бокова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ФИО7 принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются супруга Бокова Т.А. и родные дочери Сысоева Н.В., Бредихина Р.В., иных наследников не имеется. Бокова Т.А., как пережившая супруга и как наследник по закону первой очереди, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, а также с заявлением и о принятии наследства. При этом, Сысоева Н.В. и Бредихина Р.В., как наследники по закону первой очереди, от вступления в наследство отказались. ДД.ММ.ГГГГ Боковой Т.А. нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 были выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, как пережившей супруге, а также свидетельства о праве на наследство по закону в отношении оставшихся <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка. Из-за ранее выполненной перепланировки жилой пристройки и возведения террасы и пристроек к жилому дому она лишена возможности зарегистрировать право собственности на него, поскольку реконструкция жилого дома выполнена самовольно. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>.
 
    Истица Бокова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истицы Боковой Т.А. по доверенности Бредихина С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сысоева Н.В., действующая также в интересах истицы Боковой Т.А. по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Андреенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бредихина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы, представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного каменного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., служебных построек и сооружений. Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом, выполненного ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен в ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО7, право собственности на жилой дом за ним не зарегистрировано, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., разрешение на перепланировку жилой пристройки лит. А1 и возведение жилых пристроек лит. А2, А3, террасы лит. а, пристройки лит. а1 не предоставлено.
 
    Вместе с тем, ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю о ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный при данном жилом доме, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО7 и Бокова Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО15.
 
    Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего на момент смерти ФИО7, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
 
    Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
 
    Статьей 21 Кодекса о браке и семье РСФСР определено, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными…
 
    Суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выстроен ФИО7 и Боковой Т.А. в период брака, в связи с чем, является общей совместной собственностью супругов, следовательно, доли в этом имуществе супругов являются равными и составляют по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.
 
    Как следует из материалов дела, после смерти ФИО7 Бокова Т.А., как пережившая супруга, обратилась к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 с заявлением о выдач свидетельств о праве собственности в отношении жилого дома и земельного участка при нем, расположенные по адресу: <адрес>, где ей были выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> указанного жилого дома, состоящего из основного каменного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., служебных построек и сооружений, и на <данные изъяты> земельного участка, расположенного при нем.
 
    Таким образом, после смерти ФИО7 открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, и из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.
 
    В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, также действовавшего на момент смерти ФИО7, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…
 
    Статьей 530 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
 
    Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери…
 
    В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства…
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.
 
    Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
 
    Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
 
    Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
 
    Как следует из материалов наследственного дела №, открытого на основании заявления боковой Т.А. к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО7 было оформлено завещание, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, зарегистрировано в реестре за №. Завещание составлено с соблюдением правил действующего на момент его составления гражданского законодательства о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Завещание от имени ФИО7 не отменено и не изменено. Исходя из буквального смысла содержащихся в завещании слов и выражений, ФИО7 завещал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому на основании решения сессии ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, Сысоевой Н.В. и Бредихиной Р.В. Согласно заявлений наследники по завещанию Сысоева Н.В. и Бредихина Р.В. отказались от наследственного имущества в пользу наследника по закону первой очереди Боковой Т.А., фактически принявшей наследство в установленный законом срок. То обстоятельство, что Бокова Т.А. фактически приняла наследство подтверждается справкой администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 Боковой Т.А. выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти ФИО7, фактически принявшим наследство, является Бокова Т.А.
 
    Как следует из объяснений представителя истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при жизни ФИО7 без соответствующих на то разрешений была произведена перепланировка жилой пристройки лит. А1, возведена терраса лит. а, а также в последующем после его смерти Боковой Т.А. без соответствующих на то разрешений возведены жилые пристройки лит. А2, А3, пристройка лит. а1. Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Таким образом, в результате реконструкции жилого дома образован новый объект недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
 
    Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка жилого дома и возведение строений к нему выполнены с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, эксплуатация жилого дома возможна.
 
    Так, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФИО18, следует, что все мероприятия по проведению реконструкции, перепланировке и переустройства данного жилого дома выполнены технически грамотно и не оказали существенного влияния на несущую способность здания в целом, несущие и ограждающие конструкции выше описанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии строений отделения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным нормам и правилам после перепланировки (переоборудования), выполненного ФИО20, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Также реконструкция данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возведение построек к нему не нарушает требований Правил газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение вышеуказанного жилого дома без изменений.
 
    Суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с тем, что жилой дом является совместной собственностью супругов, доли супругов являются равными, Боковой Т.А. выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> жилого дома без учета его новых характеристик, Сысоева Н.В. и Будюкина Р.В. отказались от наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, в пользу матери Боковой Т.А., которая вступила в наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> жилого дома, также без учета его новых характеристик, и она является собственником земельного участка при данном жилом доме, учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению его параметров, не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого дома возможна, суд полагает возможным признать за последней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> как за пережившей супругой и на <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Боковой Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2013 года.