Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 2-331/2013
Дело № 2-331/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 29 октября 2013года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Кшуевой И.Г.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Полугородникова Г.А. к Пролубниковой А.А., Пролубникову А.И., Пролубниковой Л.И. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Полугородников Г.А. обратился в Троицкий районный суд с иском к Пролубниковой А.А. о взыскании суммы по исполненному кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей заемщика по кредитному договору П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Пролубниковой А.А., Полугородникова Г.А. взыскано солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Новоалтайского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них сумма просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма неустойки за пользование просроченным кредитом - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.
В ходе исполнения судебного решения с Полугородникова Г.А. из заработной платы были удержаны и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с погашением в полном объеме перед Банком задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик Пролубникова А.А. является женой и соответственно наследником П., просил взыскать с Пролубниковой А.А. сумму исполненного кредитного обязательства в размере <данные изъяты> руб., исполнительный сбор <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела установлено, что после смерти П. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его жена Пролубникова А.А., дети Пролубников А.И. и Пролубникова Л.И., которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельство праве на наследство по закону (по 1/3 доли каждому из наследников) на 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21099.
Определением Троицкого районного суда от 4 октября 2013 года в дело привлечены соответчиками Пролубникова Л.И. и Пролубников А.И.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Ответчик Пролубникова А.А. не возражает против удовлетворения иска, однако пояснила, что у нее нет средств для возмещения истцу понесенных убытков.
Ответчик Пролубникова Л.И. с иском не согласна, т.к. полагает, что не получала наследства после смерти отца.
Ответчик Пролубников А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей заемщика по кредитному договору П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Пролубниковой А.А., Полугородникова Г.А. взыскано солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Новоалтайского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>
Согласно справки, выданной по месту работы Полугородникова Г.А., с него удержано и перечислено в пользу Сбербанка России на основании указанного судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., исполнительского сбора <данные изъяты>.
Ответчиками данная сумма не оспаривается.
Согласно ответа нотариуса Троицкого нотариального округа после смерти П. с заявлениями о принятии наследства обратились жена Пролубникова А.А., дети Пролубникова Л.И. и Пролубников А.И., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, номерной знак №, в равных долях ( 1/3 доли каждому), рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Тем самым опровергаются доводы ответчика Пролубниковой Л.И. о неполучении ею наследства после смерти отца.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п. 49).
Как указано ранее, ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Принимая во внимание стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, долг наследодателя перед истцом подлежит взысканию в пределах этой стоимости, т.е. с ответчиков следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того, что требования истца удовлетворены, а также размера удовлетворенных требований истца с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а именно с каждого из ответчиков <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Пролубниковой А.А., Пролубникова А.И., Пролубниковой Л.И. в пользу Полугородникова Г.А. сумму исполненного кредитного обязательства <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пролубниковой А.А., Пролубникова А.И., Пролубниковой Л.И. в пользу Полугородникова Г.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
