Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-331/14
Дело № 2-331/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., с участием <данные изъяты>., при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании оборудовать ограждение территории образовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании оборудовать ограждение территории образовательного учреждения.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что Прокуратурой Октябрьского (с) района при осуществлении надзора за соблюдением прав и интересов несовершеннолетних была проведена проверка исполнения <данные изъяты> требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об охране жизни и здоровья учащихся. В ходе проверки установлено, что антитеррористическая защищенность <данные изъяты> не отвечает требованиям законов в указанной сфере. В частности, отсутствует ограждение по периметру объекта, в связи с чем возможен беспрепятственный проход посторонних лиц, а также подъезд к зданию учебного заведения. В нарушение требования п. 3.1. <данные изъяты> № территория общеобразовательного учреждения не ограждена забором, что влечет ущемление прав обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты>, также установлено, что Учредитель является главным распорядителем бюджетных средств школы, формирует и утверждает для школы муниципальное задание. В силу п. 7.1. Устава <данные изъяты> имущество школы, отраженное на ее самостоятельном балансе, находится в муниципальной собственности и закрепляется на праве оперативного управления за школой <данные изъяты> При осуществлении права оперативного управления имуществом школы на основании п. 7.9 Устава <данные изъяты> обязана эффективно и по назначению использовать имущество, обеспечивать его сохранность, осуществлять капитальный и текущий ремонт, осуществлять амортизацию и восстановление изнашиваемой части имущества. Таким образом, выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в <данные изъяты> предполагает совместные согласованные действия ответчиков. Непринятие <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> достаточных мер по обеспечению требований антитеррористической защищенности в указанном образовательном учреждении создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц: несовершеннолетним учащимся школы, которые в силу возраста не могут самостоятельно выступать в защиту своих интересов в суде, работникам <данные изъяты> родителям учащихся и иным посетителям учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «Об образовании» истец просит суд: обязать <данные изъяты>, <данные изъяты> выделить средства на ограждение забором территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Обязать <данные изъяты> в течение месяца с момента перечисления денежных средств произвести в соответствии с требованиями п. 3.1 <данные изъяты> № ограждение забором территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> уточнила исковые требования, и просила суд обязать <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести в соответствии с требованиями п. 3.1 <данные изъяты> № ограждение забором территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Представители ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уточненные исковые требования прокурора признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчик иск признал и суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым: обязать <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести в соответствии с требованиями п. 3.1 <данные изъяты> 2№ ограждение забором территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области, удовлетворить.
Обязать <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести в соответствии с требованиями п. 3.1 <данные изъяты> № ограждение забором территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Судья Е.А.Мамонова
