Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-331/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 января 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Потаповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/14 по иску Полишко В.В. к администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и об изменении статуса жилого помещения,
установил:
Полишко В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и об изменении статуса жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец сослались на то, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> установлен режим долевой собственности.
Право совместной собственности на квартиру <адрес>, прекращено.
Однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным из-за имеющихся самовольных построек.
Однако фактически указанная квартира являются 1/2 частью одноэтажного жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом (двухквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на объекты под лит. а4 – открытое крыльцо, лит.А1 – жилая пристройка (незавершенное строительство), отсутствуют. Таким образом эти объекты являются самовольными постройками.
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении визуального обследования было выявлено:
Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.
Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл. 7 «Пожарная безопасность».
Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл. 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».
С учетом изложенного истец просит:
- изменить статус жилого объекта по адресу: <адрес>, с квартиры на 1/2 часть жилого дома;
- признать право общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно 1/2 часть жилого помещения под лит. А, гараж, лит.Г, гараж, лит.Г2, сарай, лит.Г1, забор с калиткой, лит. I, лит. II, за Полишко В.В. – 2/3 доли, за Полишко Т.В. – 1/3 доля.
- признать право общей долевой собственности на самовольно возведенные объекты: незавершенное строительство – жилую пристройку лит. А1, открытое крыльцо лит. а4 по адресу: <адрес>, за Полишко В.В. – 2/3 доли, за Полишко Т.В. – 1/3 доля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилин И.В. заявленные Полишко В.В. требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Истец Полишко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие,
Третье лицо Полишко Т.В. в судебном заседании заявленные Полишко В.В. требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Третьи лица Музоверов В.Е., Музоверова М.А., Музоверов А.В., Музоверов А.В. в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных истцом требований не возражали.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Данилина И.В., третьего лица Полишко Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Как усматривается из технического паспорта, изготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 75,6 кв.м, в том числе жилой – 39,6 кв.м на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Бюро технической инвентаризации г. Тулы по праву совместной собственности зарегистрирована за Полишко Т.В., Полишко В.В. и Полишко В.В..
Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Установить в квартире по адресу: <адрес> режим долевой собственности, определив за Полишко В.В., Полишко В.В. и Полишко Т.В. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.
Прекратить право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти Полишко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Полишко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Полишко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные им, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом (двухквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строения лит. а4 – открытое крыльцо, лит.А1 – жилая пристройка (незавершенное строительство) возведены без соответствующего разрешения, то есть самовольно.
Как следует из технического заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении визуального обследования было выявлено:
Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.
Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл. 7 «Пожарная безопасность».
Строения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» гл. 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения лит. а4 – открытое крыльцо, лит.А1 – жилая пристройка (незавершенное строительство) нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным вышеупомянутые самовольно возведенные строения сохранить на месте, признав на них право общей долевой собственности за Полишко В.В. – 2/3 доли, за Полишко Т.В. – 1/3 доля.
Из материалов дела усматривается, что занимаемые Полишко В.В. и Полишко Т.В., жилые помещения изолированы от помещений, находящихся в собственности Музоверовых, имеют отдельный вход, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что квартира № и квартира № фактически представляют собой две изолированные друг от друга части одноэтажного жилого дома <адрес>, с отдельными входами, индивидуальными системами отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями.
С учетом вышеизложенного заявленные истцом исковые требования о признании квартиры № в доме <адрес> частью индивидуального жилого дома суд находит подлежащими удовлетворению, с признанием на нее права общей долевой собственности за Полишко В.В. – 2/3 доли, за Полишко Т.В. – 1/3 доля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Полишко В.В. к администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и об изменении статуса жилого помещения, удовлетворить.
Признать квартиру <адрес> частью индивидуального жилого дома.
Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно 1/2 часть жилого помещения под лит. А, гараж, лит.Г, гараж, лит.Г2, сарай, лит.Г1, забор с калиткой, лит. I, лит. II, за Полишко В.В. – 2/3 доли, за Полишко Т.В. – 1/3 доля.
Сохранить на месте самовольные постройки: незавершенное строительство – жилую пристройку лит. А1, открытое крыльцо лит. а4, входящие в состав квартиры <адрес>, признав на них право общей долевой собственности за Полишко В.В. – 2/3 доли, за Полишко Т.В. – 1/3 доля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
