Решение от 18 апреля 2013 года №2-33/11

РЕШЕНИЕ
 
    «18» апреля 2013 года <адрес>
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н.,
 
    законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Дубовик В.Н.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев заявление руководителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Авенян Т.В. об обжаловании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. от 28 марта 2013 года №, которым администрация муниципального образования «Курильский городской округ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Сницар Р.В. в отношении администрации муниципального образования «Курильский городской округ» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, из которого следует, что этому юридическому лицу в рамках исполнительного производства № 456/11/06/65 в соответствии с постановлением от 12 февраля 2013 года повторно был установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе № 2-33/11 от 15 апреля 2011 года требований до 12 марта 2013 года. Однако, администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» содержащиеся в исполнительном документе требования ко вновь установленному судебным приставом-исполнителем сроку выполнены не были.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. 28 марта 2013 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, о признании администрации муниципального образования «Курильский городской округ» виновной в совершении административного правонарушения и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
 
    Руководитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – глава администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Авенян Т.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа № от 28 марта 2013 года.
 
    В обоснование заявления названный законный представитель администрации муниципального образования «Курильский городской округ» указал на содержащиеся в обжалуемом постановлении ссылки на доказательства, не имеющие отношения к исполнительному производству №, а также на факт привлечения этого юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. были надлежаще извещены о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в 14 часов 00 минут 18 апреля 2013 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В 14 часов 00 минут 18 апреля 2013 года в судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прокурор Курильского района Сахалинской области не явился. Об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от данного лица не поступило.
 
    В результате, в процессе рассмотрения жалобы руководителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Авенян Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия уважительных причин неявки прокурора Курильского района Сахалинской области, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй на основании ст.ст. 25.11., 30.4. и 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие прокурора Курильского района Сахалинской области, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Присутствовавшая в судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Дубовик В.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в заявлении об обжаловании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. от 28 марта 2013 года №. Она указала, что, по её мнению, обжалуемое постановление основано на неотносимых к делу доказательствах, не имеющих отношения к исполнительному производству №, и содержит необоснованные выводы о совершении администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в то время как фактически оно вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. ссылался на законность и обоснованность вынесенного им постановления от 28 марта 2013 года №, которым администрация муниципального образования «Курильский городской округ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Это постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №, и при его составлении была допущена описка при указании в его резолютивной части квалификации деяния администрации муниципального образования «Курильский городской округ» при назначении ей административного наказания. В описательной части постановления приведён перечень относимых и достоверных доказательств. 11 апреля 2013 года им было вынесено определение об исправлении описок в постановлении № от 28 марта 2013 года. Администрация муниципального образования «Курильский городской округ» в связи с неисполнением ею требований неимущественного характера, содержащихся в выданном Курильским районным судом Сахалинской области исполнительном документе № 2-33/11 от 15 апреля 2011 года, в рамках возбужденного в ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительного производства, в том числе и к установленному судебным приставом-исполнителем сроку, по постановлению судебного пристава-исполнителя этого подразделения от 09 ноября 2011 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Более того, ранее с этого должника был взыскан исполнительский сбор. В дальнейшем было установлено, что администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» требования неимущественного характера, содержащиеся в выданном Курильским районным судом Сахалинской области исполнительном документе № 2-33/11 от 15 апреля 2011 года, не были выполнены, и по вынесенному 12 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Сницар Р.В. постановлению № этому должнику был вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 12 марта 2013 года. Данный срок администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» был также нарушен.
 
    Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – администрации муниципального образования «Курильский городской округ» – Дубовик В.Н. и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н., проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы гражданского дела № 2-33/11 и исполнительного производства № в полном объёме, судья признаёт заявление об обжаловании постановления указанного должностного лица службы судебных приставов от 28 марта 2013 года № необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Так, в силу положений ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчинённости, а также других обстоятельств.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений ст. 29.1. КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:
 
    - относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом;
 
    - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    - достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    - имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 1.1. ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны:
 
        должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
        дата и место рассмотрения дела;
 
        сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
        обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
        статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
        мотивированное решение по делу;
 
        срок и порядок обжалования постановления.
 
    В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    На основании ст. 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1.-25.5., 25.11. настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. При этом, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в виде определения.
 
    Более того, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.1. КоАП РФ отнесены сведения:
 
    1) о наличии события административного правонарушения;
 
    2) о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) о виновности лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) о характере и размере ущерба, причинённого административным правонарушением;
 
    6) об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причинах и условиях совершения административного правонарушения.
 
    Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий (ст. 1).
 
    На основании ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.
 
    В силу положений ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований к должнику совершить определённые действия, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В соответствии со ст. 23.68. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 17.15. настоящего Кодекса, правомочны рассматривать, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1., ст.ст. 30.3. и 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению судьёй единолично. В процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно содержанию обжалуемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. от 28 марта 2013 года № 9 и вынесенного этим же должностным лицом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11 апреля 2013 года, администрация муниципального образования «Курильский городской округ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. При этом, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дубовик В.Н. копия обжалуемого постановления была получена 28 марта 2013 года, а с жалобой на него глава администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Авенян Т.В. обратился в Курильский районный суд Сахалинской области по месту рассмотрения дела в установленный законом срок 05 апреля 2013 года.
 
    Из исследованных материалов гражданского дела № 2-33/11 и исполнительного производства №, а также обжалуемого постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. от 28 марта 2013 года № и от 11 апреля 2013 года, следует, что указанным должностным лицом вышеперечисленные требования закона при рассмотрении дела в отношении администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, выполнены в полном объёме.
 
    Так, ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которое влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, первоначально установленный судебным приставом-исполнителем, и нарушение установленного должнику нового срока для исполнения этих требований, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.
 
            В соответствии с решением Курильского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2011 года удовлетворены требования прокурора Курильского района и на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» возложена обязанность произвести на дизельной электростанции г. Курильска Курильского района работы по замене двух турбокомпрессоров, капитальному ремонту цилиндро-поршневой группы ДГ № 1, ремонту системы подогрева ДГ № 2 и насосно-внутреннего контура системы охлаждения, ревизии и ремонту топливной аппаратуры в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Данное судебное решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года. 27 апреля 2011 года ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № 456/11/06/65 для принудительного исполнения указанного судебного решения от 28 февраля 2011 года в названной части.
 
        На основании определений Курильского районного суда Сахалинской области по заявлениям должника – администрации муниципального образования «Курильский городской округ» – от 17 августа 2011 года и 06 ноября 2012 года по заявлениям должника было неоднократно отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 28 февраля 2011 года.
 
    Более того, в рамках исполнительного производства № ввиду несоблюдения должником – администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» – сроков исполнения судебного решения от 28 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Шарпан М.В. 12 июля 2011 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а 20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Мусаловой Л.Э. согласно вынесенному постановлению № 458/11/06/65 должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2011 года. В результате нарушения этого установленного судебным приставом-исполнителем срока 09 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Мусаловой Л.Э. было вынесено и утверждено и.о. начальника того же подразделения службы судебных приставов постановление № о привлечении администрации муниципального образования «Курильский городской округ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30.000 рублей. Данное постановление о назначении административного наказания после вручения его копии законному представителю привлечённого к административной ответственности юридического лица в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    В дальнейшем было установлено, что администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» требования неимущественного характера, содержащиеся в выданном Курильским районным судом Сахалинской области исполнительном документе № 2-33/11 от 15 апреля 2011 года, были не выполнены, и по вынесенному 12 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Сницар Р.В. постановлению № этому должнику был вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 12 марта 2013 года, который администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» был также нарушен.
 
        28 марта 2013 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н., то есть компетентным должностным лицом службы судебных приставов, по результатам рассмотрения с участием законного представителя администрации муниципального образования «Курильский городской округ» дела об административном правонарушении и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ было вынесено обжалуемое постановление №, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Суд исходит из наличия описки в резолютивной части этого постановления при указании нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. Более того, должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке устранена допущенная в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания описка в части указания в его резолютивной части квалификации деяния администрации муниципального образования «Курильский городской округ». Также это постановление содержит ссылку на доказательства совершённого администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» административного правонарушения, содержащиеся в материалах исполнительного производства №, исследованных в судебном заседании.
 
        В соответствии с содержанием обжалуемого постановления административное наказание администрации муниципального образования «Курильский городской округ» назначено в пределах, установленных законом, то есть в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
        Исследованные материалы гражданского дела № 2-33/11 и исполнительного производства № достоверно подтверждают перечисленные установленные судьёй обстоятельства, которые таким образом объективно указывают на наличие в деянии администрации муниципального образования «Курильский городской округ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ. Судьёй при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления о назначении административного наказания и материалов, на которых оно основано, не было установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
        В результате, недостоверными являются доводы законного представителя администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о наличии в обжалуемом постановлении ссылок на доказательства, не имеющие отношения к исполнительному производству №, а также на факт привлечения этого юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.
 
    Таким образом, судьёй не установлены правовые и объективные основания для отмены и изменения постановления № от 28 марта 2013 года начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. о наложении административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от 28 марта 2013 года начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н., вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Курильский городской округ», оставить без изменения, а заявление руководителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – главы администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Авенян Т.В. об обжаловании постановления – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин