Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3310/2013
Дело № 2-3310/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2013 г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Ишкильдиной С.Н.,
разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Соколова И.М. к индивидуальному предпринимателю Новокшонову Е.А. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Соколов И.М. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Новокшонову Е.А. (далее - ИП Новокшонов Е.А.) о взыскании материального ущерба в сумме ...., составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., расходов на проведение оценки в размере ... оплату юридических услуг в размере ....
В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хх на принадлежащий ему автомобиль марки ..., находившийся на оборудованной парковке у магазина «...» по ... в ..., упала принадлежащая ответчику кафе-палатка «...». Считает, что причиной падения кафе-палатки «...» и, как следствие, причинения ущерба его имуществу послужило ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по размещению летнего кафе, упавшая на его автомобиль кафе-палатка «...» была размещена напротив магазина «...» по ... в ... незаконно, без получения необходимых разрешений
В судебном заседании истец Соколов И.М. свои требования поддержал в полном объеме. Указал, что ущерб ответчик ему не возместил до настоящего времени, тогда как не оспаривал свою вину в произошедшем, о чем указал в расписке. Автомобиль ..., он до настоящего времени не отремонтировал из-за отсутствия денежных средств.
Представитель истца, действующая на основании устного заявления Валеева Ю.М., требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере .....
Ответчик ИП Новокшонов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 74,83).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 3, 5 Порядка размещения и эксплуатации сезонных (летних) кафе на территории города Челябинска, утвержденного Постановлением Главы города Челябинска от 07.05.2009 г. N 65-п, размещение и эксплуатация сезонных (летних) кафе допускается после оформления всех необходимых документов в соответствии с настоящем Порядком. Размещение и эксплуатации сезонных (летних) кафе осуществляется на основании распоряжения главы администрации района, на территории которого располагается объект, действующего до 01 ноября текущего года.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, хх.хх.хх в дневное время на принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки ..., находившийся на оборудованной парковке у магазина «...» по ... в ..., упала принадлежащая ответчику кафе-палатка «...», причинив автомобилю истца механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила ... с учетом износа запасных частей составила .... На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере ....
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от хх.хх.хх года, проведенной сотрудниками ОУУП и ПДП ОП № 6 УМВД России по г.Челябинску (л.д. 46-59), паспортом транспортного средства (л.д.7), справкой УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.60), консультационным заключением ООО «...» № от хх.хх.хх о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.10-21), представленным суду фотоматериалом (л.д.64,65), пояснениями стороны истца, объяснениями Новокшонова Е.А. от хх.хх.хх года(51,52), протоколом осмотра автомобиля истца от хх.хх.хх (л.д.50), распиской ответчика Новокшонова Е.А. о том, что он согласен возместить истцу ущерб, причиненный его палаткой во время урагана хх.хх.хх (л.д.9), не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Других доказательств в подтверждение причин повреждения автомобиля истца суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Как следует из ответа Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска, по состоянию на хх.хх.хх была утверждена дислокация сезонных предприятий по оказанию услуг общественного питания на территории города Челябинска в летний период (хх.хх.хх). В названной дислокации размещение летнего кафе-палатки «...» по ... не предусмотрено (л.д.24).
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, осуществлявшего хх.хх.хх деятельность по размещению кафе-палатки «...» по ... в ... без получения соответствующего разрешения на установку данного летнего кафе-палатки «...».
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства причинения вреда от падения принадлежащей ответчику кафе-палатки «...».
В свою очередь, ответчик, будучи обязанным в силу закона следить за состоянием принадлежащей ему кафе-палатки «...», доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по размещению и эксплуатации данного сезонного (летнего) кафе в соответствии Порядком размещения и эксплуатации сезонных (летних) кафе на территории города Челябинска, утвержденным Постановлением Главы города Челябинска от 07.05.2009 г. N 65-п, суду не представил.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Оценивая действия истца, суд считает, что в его действиях какой-либо неосторожности не было. Как установлено в судебном заседании, каких либо норм права истец не нарушал, поставил свой автомобиль в специально оборудованном для этого месте – на парковке возле магазина, в данном месте он и посетители магазина обычно всегда ставили свои автомобили, запрета на постановку автомобилей на данную парковку не было.
С учетом изложенного ответственность за причинение ущерба истцу должна быть в полном размере возложена на ответчика.
Для определения размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным принять консультационное заключение ООО «...» № от хх.хх.хх о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.10-21).
Не доверять данному отчету заключению у суда оснований не имеется, заключение никем не оспорено. Эксперт-техник ООО «...» А.В.Л. обладает необходимой квалификацией (л.д.21).
Доказательств иной стоимости причиненного ущерба автомобилю истца суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом изложенного суд считает возможным стоимость причиненного ущерба автомобилю определить с учетом износа запасных частей в размере ....
Применение износа в данном случае полностью соответствует требованиям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
Удовлетворяя требования истца в части, суд считает возможным пропорционально размеру удовлетворенных требований в ... взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг оценщика (л.д.62) в размере ..., на оплату почтовых услуг (л.д.62) в размере ...
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере ... (л.д.62) согласно положениям ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ в разумных пределах.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в счет возврата госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать ... (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новокшонова Е.А., ... в пользу Соколова И.М., ..., в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины ...., стоимость услуг оценщика ...., в счет возврата расходов на оплату госпошлины ...., на оплату почтовых расходов ...., на оплату юридических услуг ... всего взыскать ...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е. Логинова
