Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3308/2018, 2-449/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 2-449/2019
05 февраля 2019 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Дячук Е.В.,
при секретаре
Петроченко А.М.,
с участием ответчика Лагутина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Лагутину Александру Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором N N от ДД.ММ.ГГГГ (N контракта: 271-Р-63249749), заключенным между АО "БИНБАНК Диджитал" (бывший ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименованный в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты"; ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты"; ДД.ММ.ГГГГ АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и Лагутиным А.А., ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен кредитный лимит в размере 52 750,00 руб.
По условиям договора Лагутин А.А. обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, который включает в себя плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 12.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 92 366,49 руб., которая складывается: из задолженности по основному долгу - 50 606,35 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 41 760,14 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 92 366,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 970,99 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лагутин А.А. иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, изложены на отдельных листах, приобщены к материалам дела.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
По общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ч. 2 ст. 330 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что в соответствии с договором N N от ДД.ММ.ГГГГ (N контракта: N заключенным между АО "БИНБАНК Диджитал" (бывший ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименованный в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты"; ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты"; ДД.ММ.ГГГГ АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и Лагутиным А.А., ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен кредитный лимит в размере 52 750,00 руб.
Факт правопреемства подтверждается сведениями о переименовании и реорганизации, внесенными в ЕГРЮЛ.
Вышеуказанный кредитный договор был заключен в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.
В своем заявлении ответчик указал, что ознакомился и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, сведения о совокупной стоимости кредита ему разъяснены и понятны, памятка об условиях кредитования получена, что подтвердил своей подписью.
Согласно п.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, с которыми ответчик согласился в своем заявлении-анкете, установлено, что Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размеру установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В то же время заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 92 366,49 руб., которая складывается: из задолженности по основному долгу - 50 606,35 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 41 760,14 руб.
Из представленного банком расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали.
Расчет задолженности проверен судом, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности не заверен печатью Банка не может быть принят судом во внимание.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед Банком либо несоответствие фактического размера задолженности представленному расчету, суду, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оценив все представленные суду доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении в полном объеме и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 92 366,49 руб.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 970,99 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Лагутину Александру Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лагутина Александра Алексеевича в пользу Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 366,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970,99 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Полный текст решения изготовлен 08.02.2019.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
