Решение от 10 сентября 2014 года №2-3308/14

Дело № 2-3308/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                     город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре                  - Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:             
 
    истца - Енгибарян Ф.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Енгибарян Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы оплаты товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Енгибарян Ф.Р. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО«Н-2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы оплаты товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Н-2» в лице директора дилерского центра «<данные изъяты>» Бакиева Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>». В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель «<данные изъяты>», год изготовления <данные изъяты>, тип двигателя - бензиновый 1.6, тип кузова: хэтчбек, коробка передач: СVТ, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 117 л.с. (86). В соответствии с п. 2.1. Договора окончательная стоимость автомобиля составляет - <данные изъяты> в том числе 18% НДС. В соответствии с п. 2.2. Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты>), производится Покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с ООО «Сетелем Банк». Согласно п. 5.1 Указанного Договора банк открыл на ее имя текущий счет в рублях №. Согласно распечатке предоставленной из банка, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с указанного расчетного счета была перечислена оставшаяся сумма оплаты за указанный автомобиль в размере - <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема - передачи автомобиля.
 
    В соответствии с п. 3.2. Договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25-ти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, т.е. предварительной оплаты.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, она исполнила свои обязательства по оплате автомобиля в размере 100% его стоимости. В свою очередь, продавец ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 25 рабочих дней (14 мая - двадцать пятый рабочий день), обязан был указанный автомобиль ей передать. Однако спустя, 75 дней транспортное средство и документы к нему мне до сих пор не переданы. За этот период она оплатила страховку автомобиля КАСКО в сумме - <данные изъяты>, и оплатила ежемесячные платежи по кредиту (за три месяца) в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направляла Ответчику досудебную претензию (претензия принята ДД.ММ.ГГГГ г.), с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств с уплатой неустойки в течение 5 дней, однако ответчик не ответил.
 
    На момент подачи данного искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по исполнению обязательства со стороны продавца (75 дней). Расчет: <данные изъяты>. размер неустойки за каждый день просрочки <данные изъяты> - общая сумма неустойки.
 
    В соответствии с п. 6.3. Договора за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки. Указанный пункт Договора купли-продажи автомобиля противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей по указанному в нем заниженному размеру неустойки (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а именно 0,01% вместо 0,5% согласно установленному п. 3. ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Так же пункт 8.2. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ раздела 8 «Порядок разрешения споров» в изложенном в вышеназванном договоре купли-продажи автомобиля нарушает права потребителя в части выбора истцом судебной защиты согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что также закреплено в п.7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
 
                 Она согласилась приобрести автомобиль данной марки, не исходя из собственных желаний, а, послушав доводы сотрудников автосалона, о том, что проблем с поставкой этой модели не будет. А получается, они уже на тот на тот момент вводили ее в заблуждение. Более того, в тот день, когда она подписывала кредитный договор и оплачивала со своего счета полную стоимость транспортного средства, ей показали «якобы» ее автомобиль, только что снятый с автовоза. Ей пояснили, что автомобиль сейчас пройдет предпродажную подготовку, и она сможет в течение нескольких дней его забрать. Она не стала опускаться до того, что бы сверять номера, прибывшего автомобиля с техническими данными, указанными в договоре, поверив сотрудникам автосалона на слово. А в результате, ее нагло и цинично обманули. При этом за все время, с ней ни разу не поговорили, не извинились и не предложили урегулировать конфликт миром. У нее просто выманили деньги и не собирались передавать товар. Более того, когда она направила претензию, над ней явно издевались. Сотрудники в циничной форме пояснили, что очень рады расторгнуть договор, денег они не вернут, но зато могут ее автомобиль перепродать еще кому-нибудь. При этом сотрудники автосалона ее оскорбляли, с руководством автосалона она так и не смогла поговорить. Указанный автомобиль сэкономил бы ее семье деньги, а сейчас она вынуждена выплачивать кредит и нести убытки. Она не спит ночами. Мысли о том, что ее просто обманули и обокрали, отравляют жизнь ей и ее близким.
 
    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (<данные изъяты>, марка, модель «<данные изъяты>», год изготовления <данные изъяты>, тип двигателя - бензиновый 1.6, тип кузова: хэтчбек, коробка передач: СVТ, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 117 л.с. (86). Взыскать с Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченных за указанный автомобиль с ее расчетного счета в ООО «Сетелем Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства №. Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку, за непредставление товара в срок в размере - <данные изъяты> рублей (на момент вынесения решения по делу). Взыскать с Ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара: оплата страховки автомобиля (КАКСКО) в размере <данные изъяты>; оплата ежемесячных платежей (за три месяца) в сумме <данные изъяты> ООО Сетелем Банк. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии <данные изъяты>. и искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Енгибарян Ф.Р., поддержала заявленные исковые требования и просила суд, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>», год изготовления <данные изъяты>, тип двигателя - бензиновый 1.6, тип кузова: хэтчбек, коробка передач: СVТ, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 117 л.с. (86). Взыскать с Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченных за указанный автомобиль с ее расчетного счета в ООО «Сетелем Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства №. Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку, за непредставление товара в срок на момент вынесения решения по делу в сумме - <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара: оплата страховки автомобиля (КАКСКО) в размере <данные изъяты>; оплата ежемесячных платежей (за три месяца) в сумме <данные изъяты> ООО Сетелем Банк. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии <данные изъяты>, искового заявления в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме - <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Н-2», хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Енгибарян Ф.Р. подан иск в Пятигорский городской суд по месту её проживания, в порядке, предусмотренной ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что иск о защите прав потребителей может быть подан в суд по месту жительства истца. Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, условие о рассмотрении спора между сторонами в Промышленном районном суде города Ставрополя, содержащееся в п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., является несоответствующим закону и не подлежит применению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н-2», как продавцом, с одной стороны, и Енгибарян Ф.Р., как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажиавтомобиля «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>», год изготовления <данные изъяты>, тип двигателя - бензиновый 1.6, тип кузова: хэтчбек, коробка передач: СVТ, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 117 л.с. (86).
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора окончательная стоимость автомобиля составляет - <данные изъяты> в том числе 18% НДС. В соответствии с п. 2.2. Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты>), производится Покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с ООО «Сетелем Банк». Согласно п. 5.1 Указанного Договора банк открыл на ее имя текущий счет в рублях №. Согласно распечатке предоставленной из банка, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с указанного расчетного счета была перечислена оставшаяся сумма оплаты за указанный автомобиль в размере - <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема - передачи автомобиля.
 
    В соответствии с п. 3.2. Договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25-ти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля, т.е. предварительной оплаты.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнила свои обязательства по оплате автомобиля в размере 100% его стоимости. В свою очередь, продавец ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 25 рабочих дней (14 мая - двадцать пятый рабочий день), обязан был указанный автомобиль передать покупателю. Однако до настоящего времени ни автомобиль, ни документы к нему до сих пор истцу не переданы. За этот период истец оплатила страховку автомобиля КАСКО в сумме - <данные изъяты>, и оплатила ежемесячные платежи по кредиту (за три месяца) в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направляла ООО «Н-2» досудебную претензию, с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств с уплатой неустойки в течение 5 дней, однако ответчик не ответил.
 
           В силу ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
           Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н-2», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора дилерского центра <данные изъяты>», Бакиева Д.В., с одной стороны, и Енгибарян Ф.Р., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен в письменной форме, подписан сторонами.
 
           В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Однако ответчиком, в нарушение условий договора купли-продажи до настоящего времени, не исполняются условия заключенного договора купли-продажи.
 
    Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что Енгибарян Ф.Р. обращалась к ответчику, а именно направляла в адрес ответчика претензию с требованиями вернуть денежные средства, однако ответчик на направленную претензию никаким образом не реагировал, не предлагал забрать купленный товар, возвратить денежные средства, либо продлить срок действия договора - срок предоставления товара на иных условиях.
 
    В ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следственно, покупатель в силу отсутствия у него специальных познаний в области торгового законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех и иных условий договоров купли-продажи.
 
            В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается. Из этого следует, что продавец обязан при заключении договоров купли-продажи довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.
 
    Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
          При заключении договора купли-продажи ответчиком покупателю Енгибарян Ф.Р. не были разъяснены все существенные условия договора купли-продажи, а тем более покупатель не был предупреждён о возможности такой задержки в получении предварительно оплаченного товара.
 
    В условиях состязательности процесса, надлежащих доказательств тому, что денежные средства в размере - <данные изъяты> были возвращены ответчиком истцу, суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик, по существу, сам отказывается от исполнения возложенных на него договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не предоставил до ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом Енгибарян Ф.Р. предварительно оплаченный в полном объеме автомобиль, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и в настоящее время незаконно удерживает переданные ему в качестве оплаты за товар денежные средства в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные истцом в ООО «Н-2» в сумме - <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости товара.
 
    В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой завода-изготовителя и розничной ценой продажи дилерского центра, то есть не должна превышать торговую наценку, установленную продавцом.
 
    Однако указанный пункт договора не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», нарушает права и интересы покупателя, в связи, с чем считает необходимым производить расчет просроченной задолженности в соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», по которой предусмотрена ответственность продавца и выплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.
 
    Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, а именно, ст.ст. 167-179 ГК РФ.
 
    Поскольку п. 6.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», к отношениям между Енгибарян Ф.Р. и ООО «Н-2» должны быть применены нормы п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, согласно ст. 332 ГК РФ, стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
 
           Как следует из п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Так как в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как основной договор был предложен к заключению покупателю Енгибарян Ф.Р. и подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то обязательства, связанные с предварительным договором (п. 6.3 основного договора от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки за неисполнение продавцом своих обязательств по договору из суммы предварительной оплаты товара) утратили свою силу до заключения основного договора и, при заключении основного договора не имел место предварительный договор и предварительная оплата за автомобиль, а имело место полная оплата автомобиля до исполнения сторонами условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ года основного договора.
 
    На основании изложенного, неустойка за нарушением продавцом сроков передачи товара, должна рассчитываться из полной стоимости автомобиля, а именно из суммы в размере - <данные изъяты>.
 
    Срок передачи автомобиля должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени автомобиль продавцом покупателю Енгибарян Ф.Р. не предоставлен, а так же не возвращены денежные средства, уплаченные продавцом в качестве оплаты стоимости товара.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ООО «Н-2» с требованием о возврате уплаченной в счет покупки автомобиля денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном
возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, п. 6.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий, неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки за несвоевременную передачу автомобиля по договору, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям ч. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, поскольку полная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, период просрочки выдачи ответчиком товара составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) 115 дней, то сумма неустойки, на день вынесения решения суда составляет - <данные изъяты>.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части, поскольку сумма неустойки в размере <данные изъяты> соразмерная последствиям нарушения обязательств и способствует восстановлению баланса интересов обеих сторон судопроизводства. Кроме того, решение о взыскании неустойки принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, а также с учетом того, что ответчик не заявил суду об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
 
    Судом также учитывается и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.
 
    На основании вышеприведенных норм закона и указанных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме - <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Енгибарян Ф.Р. заключила Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № с ООО «Сетелем Банк». Согласно п. 5.1 Указанного Договора банк открыл на ее имя текущий счет в рублях №. Согласно распечатке предоставленной из банка, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с указанного расчетного счета было перечислено <данные изъяты> - оставшаяся сумма оплаты за указанный автомобиль.
 
    Согласно графику платежей, Енгибарян Ф.Р. были уплачены ООО «Сетелем Банк» ежемесячные периодические платежи в счет погашения основанного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом, ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховка автомобиля КАСКО в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду полисом страхования средств транспорта «РЕСОавто».№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля, следовательно, расходы истца по оплате банку периодических ежемесячных платежей в общей сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате страхования автомобиля в сумме - <данные изъяты> являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    Требования истца о компенсации ответчиком морального вреда, который он оценил в <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом приведенных требований законодательства о компенсации морального вреда, наличия установленной судом вины ответчика, соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Н-2» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере - <данные изъяты>.
 
    На основании вышеприведенных норм закона и указанных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, в сумме - <данные изъяты>, а в оставшейся части, в сумме - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность, как следует из положений ст.ст. 15 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения имущественного вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме - <данные изъяты>, который составляет пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, состоящей из: <данные изъяты> - стоимости товара; <данные изъяты> - неустойки, убытков, причиненных вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара: оплаты страховки автомобиля в сумме - <данные изъяты> и оплаты ежемесячных платежей в пользу ООО «Сетелем Банк» в общей сумме - <данные изъяты> и <данные изъяты> - размера компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты почтовых расходов в сумме - <данные изъяты>, расходов по составлению претензии в сумме - <данные изъяты> и расходов по составлению искового заявления в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.
 
    Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>,на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Н-2» в доход федерального бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияЕнгибарян Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы оплаты товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.
 
    Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Н-2» как продавцом, с одной стороны, и Енгибарян Ф.Р., как покупателем, с другой стороны, расторгнуть.
 
    Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Енгибарян Ф.Р. денежную сумму, уплаченную в качестве покупной стоимости товара - автомобиля маркимодель «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, марка, год изготовления <данные изъяты> тип двигателя - бензиновый 1.6, тип кузова: хэтчбек, коробка передач: СVТ, цвет кузова - белый, мощность двигателя: 117 л.с. (86), в размере - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Енгибарян Ф.Р. неустойку в сумме - <данные изъяты>, убытки, причиненные вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара: оплата страховки автомобиля в сумме - <данные изъяты> и оплата ежемесячных платежей в пользу ООО «Сетелем Банк» в общей сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере - <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные истцом по оплате почтовых расходов в сумме - <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в сумме - <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    ФИО2 удовлетворении оставшейся части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о взыскании компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2»в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья        Ф. Н. Бегиашвили