Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-3307/14
Судья: Тюрин М. Г. дело № 2-3307/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М. Г.
при секретаре: Саакян А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Повшедному ВА об отмене заочного решения суда и передаче гражданского дела по подсудности по иску Жайворонок ВА к Повшедному ВА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивлечев АА, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Новочеркасским городским судом <дата> вынесено заочное решение по иску Жайворонок ВА к Повшедному ВА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивлечев АА, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Повшедный В.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением об отмене указанного решения суда и передаче гражданского дела по подсудности в городской суд <адрес> края по месту проживания ответчика.
В судебное заседание Повшедный В.А. не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие, в котором просил отменить заочное решение от <дата> г., поскольку он не был уведомлен о судебном заседании., имеются обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение. Также просил передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту его постоянного проживания.
Жайворонок В.А., Ивлечев А.А., извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений Повшедного В.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Статья 242 ГПК РФ устанавливает основания для отмены заочного решения суда: неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела видно, что Повшедный В.А. в судебное заседание <дата> не явился, извещался о дате и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением, письмо возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения».
Таким образом, суд находит наличие оснований для отмены заочного решения от <дата> г.
Настоящее исковое заявление подается в суд общей юрисдикции в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика, правила исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, установленные ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не применяются.
Судом установлено, что местом регистрации и постоянного проживания Повшедного В.А. является <адрес> края.
Согласно требованиям под.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, 242 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Заочное решение Новочеркасского городского суда от <дата> по иску Жайворонок ВА к Повшедному ВА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивлечев АА, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отменить.
Гражданское дело по иску Жайворонок ВА к Повшедному ВА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивлечев АА, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - передать для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд<адрес> края).
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья:
