Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-3306(2)/2013
Дело № 2-3306(2)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием истцов Зыбинской Н.Н., Зыбинского А.Д.,
представителя истца Зыбинской Н.Н. – Барановской А.В.,
представителя ответчика и третьего лица – Быковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбинской Н.Н. и Зыбинского А.Д. к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Зыбинская Н.Н. и Зыбинский А.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город *** о признании права собственности на жилой дом № ** по улице ** города **Саратовской области, указав в обоснование исковых требований, что в ** году они переехали из ** в г. **. В *** года они договорились с *** о том, что будут проживать в принадлежащем ему доме № ** по ул. *** в г. ** Саратовской области. *** года истцы и их дети были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. *** года земельный участок, на котором располагался дом, был куплен у *** за ** рублей. В связи со строительством мостового перехода через судоходный канал дом № ** по улице *** подлежит сносу. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у истцов отсутствуют. Жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. С *** года истцы беспрепятственно пользуются домом по прямому назначению, другого жилья не имеют. Истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом № ** по улице *** города *** Саратовской области в порядке приобретательной давности по ** доле за каждым.
В судебном заседании истец Зыбинская Н.Н., её представитель Барановская А.В., истец Зыбинский А.Д. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Быкова Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. ***, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, а жилой дом – самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели *** пояснили, что истцы заселились в *** годах в дом по ул. ***. Проживают в нём постоянно. Зыбинская Н.Н. пыталась оформить дом, но не получалось.
Копией справки о составе семьи подтверждается регистрация истцов по месту жительства в доме ** по ул. *** г. *** с *** года (л.д. 11).
Копией счёта-извещения за *** года подтверждается, что лицевой счёт за энергоснабжение жилого дома по адресу: Саратовская область, г. ***, ул. ***, дом № **, оформлен на имя истца Зыбинского А.Д.
Из сообщений Балаковского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ** года следует, что сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: Саратовская область, г. ***, ул. ***, дом № ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется.
Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** года следует, что сведениями о собственниках земельного участка и жилого дома по адресу: Саратовская область, г. ***, ул. ***, дом № ** они не располагают.
Из копии технического паспорта на жилой дом № ** по ул. *** г. *** (л.д. 15) следует, что сведения о собственниках и правоустанавливающих документах на жилой дом отсутствуют.
Из копии расписки (л.д. 12) следует, что Головин В.А. продал земельный участок в пос. *** ул. ***, дом ** Зыбинскому А.Д. за ** рублей ** сентября ** года. Адрес земельного участка, указанный в расписке, не соответствует адресу нахождения спорного жилого дома.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с частями 1-3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Истец избрал способ защиты нарушенного права – просит в порядке статьи 234 ГК РФ признать право собственности на домовладение в силу приобретательной давности. Иных оснований иска истцом не заявлено.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Истцом суду не представлено доказательств того, что на спорное домовладение и земельный участок имеются правоустанавливающие документы и соответствующее разрешение на строительство.
Таким образом, как следует из указанных в иске обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения, объекты недвижимости были возведены на земельном участке, не отведённом в установленном законом порядке для этих целей.
При этом указанные строения и земельный участок не имеют государственной регистрации права.
Как указано истцами и представителем ответчика в судебном заседании, спорный жилой дом находится в зоне строительства мостового перехода и подлежит сносу. Таким образом, доводы истцов о том, что спорный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не соответствует действительности.
На основании части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
В данном случае необходимо разграничивать правовые последствия возникновения права собственности между институтами приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Так, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года).
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах право собственности истца на спорное домовладение в силу приобретательной давности не может быть признано, в связи с чем у удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Зыбинской Н.Н. и Зыбинскому А.Д. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город *** Саратовской области о признании права собственности на жилой дом № ** по улице *** в городе *** Саратовской области.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
