Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-3304/2013
Дело № 2-3304/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Лоншаковой Д.А.,
с участием представителя истца Романова Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелева И.Н. к ООО «Росгосстрах», третьи лица Филипцев К.С., ОАО СК «Альянс» о возмещении причиненного вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожного транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего * года его автомобилю были причинены повреждения, а самому Метелеву И.Н. материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Филипцев К.С., заключивший договор ОСАГО с ОАО СК «Альянс». Истец имеет договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах» куда он и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и истцу было выплачено *рублей в счет возмещения ущерба. Истец не согласился с оценкой ущерба, произведенного страховой компанией, провел экспертизу, которая оценила размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей в * рублей. Истец просит взыскать разницу между суммой ущерба и полученной суммой с ответчика * рублей, а также штраф согласно п.6 ст13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных требований и возместить судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в сумме * и * рублей соответственно. Истец просит также взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме * рублей и возместить ему моральный вред в сумме * рублей.
Метелев И.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Романов Д.Е. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.
Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены, надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, что * г. в 21.25 часов Филипцев К.С., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, на улице Трнавская города Балаково в районе дома 12 нарушил п.8.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем * 1,5, принадлежащим Метелеву И.Н. государственный регистрационный знак *. Постановлением по делу об административном правонарушении от * г. Филипцев К.С. привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление им не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.*).
При рассмотрении дела установлена принадлежность автомобиля * 1,5, государственный регистрационный знак * Метелеву И.Н. (л.д. *).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из Акта ООО «Росгосстрах» о страховом случае (л.д.*) следует, что гражданская правовая ответственность владельца автомобиля * 1,5, государственный регистрационный знак *, в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии *), а гражданская правовая ответственность владельца *, государственный регистрационный знак * в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» и ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил Метелеву И.Н. * рублей в счет возмещения ущерба в порядке прямого возмещения убытка.
Согласно представленного истцом экспертного заключения (л.д.*) стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет * рублей.
Ответчиком не оспорена и не опровергнута указанная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Метелева И.Н. подлежит взысканию * рублей (*=* рублей) в счет возмещения ущерба.
Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, что причинило Метелеву И.Н. нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать * рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца (* =* рублей).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме * рублей за оплату услуг эксперта (*рублей л.д.*)и оплата за изготовление доверенности (*рублей л.д.*) согласно квитанциям.
Согласно предоставленного договору и расписки (л.д.*) расходы истца на оплату услуг представителя составили * рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Метелева И.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Метелева И.Н. * рублей страхового возмещения, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, * рублей в счет возмещения судебных расходов, * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего * рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
