Решение от 22 мая 2013 года №2-3304/2013

Дело № 2-3304/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 22 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
 
    при секретаре Калениченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Н.К., Баландина Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Баландин Н.К. и Баландин Д.К. обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 г., между ними и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор УВЦУ на долевое участие в строительстве жилого Х, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт Х (строительный адрес), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать в их (истцов) собственность (по 1\2 доли каждому) в срок не позднее 00.00.0000 г. расположенный в строящемся доме объект долевого строительства – нежилое помещение У (строительный), общей площадью согласно проекту - 142,62 кв.м., 1 этаж, строительный № блок секции - 2, в осях Ш-Э, 3-4. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. ими (истцами) была произведена оплата в общей сумме 12 122 700 рублей, то есть обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по передаче объекта были исполнены только 00.00.0000 г.. При изложенных обстоятельствах, просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (907 дней) в размере (с учетом уточнений) 5 974477 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13366 рублей 80 копеек в пользу каждого.
 
    В судебном заседании представитель истцов - Романенко Л.А (по доверенностям) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика – Миронова В.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, пояснив, что истцами были нарушены сроки расчета по договору. Кроме того, истцы длительное время не исполняли п. 2.1.5 договора У от 00.00.0000 г., согласно которому застройщик не производит следующие виды работ: устройство и монтаж приборов учета (за исключением электроосвещения), данные работы и комплектация оборудования выполняются участником самостоятельно за свой счет или с привлечением третьих лиц. Свои обязательства истцы выполнили только 00.00.0000 г., что следует из акта проверки службы строительного надзора У-Э от 00.00.0000 г., тогда как помещение для этих целей было передано истцам 00.00.0000 г.. При изложенных обстоятельствах, просила снизить размер неустойки и, кроме того, полагала, что правоотношения по заключенному между сторонами договору не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 г. N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г., между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и Баландиным Н.К (Участник) и Баландиным Д.К (Участник) был заключен договор У ВЦ-2н/645 на долевое участие в строительстве жилого Х квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт Х, в соответствии с которым, ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У жилой Х, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт Х, разрешение на строительство получено № ДГИ-2396 от 00.00.0000 г. (с изм. от 00.00.0000 г.), с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику нежилое помещение (офис) – объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
 
    Согласно п. 2.1.3. Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2010 года. Этим же пунктом Договора предусмотрено, что Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 00.00.0000 г..
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора, цена одного квадратного метра объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составила 89209 рублей 98 копеек. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составила 12 722 700 рублей.
 
    Из положений п. 3.2. Договора следует, что финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами в следующем порядке: при подписании договора Участник вносит в кассу Застройщика 9222700 руб., что эквивалентно 108,5 кв.м. нежилого помещения; оставшиеся квадратные метры в равных долях финансируются Участником ежеквартально по цене квадратного метра на день оплаты. Полная оплата по договору должны быть произведена Участником в срок до 00.00.0000 г..
 
    Факт заключения Договора на указанных в нем условиях, помимо объяснений представителя истцов, подтверждается его копией, представленной в материалы дела, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При подписании указанного Договора истцами были оплачены 9 222 700 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру У и кассового чека. Оставшаяся сумма по договору в размере 2900000 руб. была внесена в кассу застройщика 00.00.0000 г., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому чеку № В801 и кассового чека. Таким образом, всего истцами было оплачено по указанному договору 12122700 руб.
 
    Факт полной оплаты по Договору также подтверждается Актом приема - передачи нежилого помещения (офис) 222 (строительный номер У) на период выполнения отделочных и монтажных работ от 00.00.0000 г..
 
    На основании соглашения от 00.00.0000 г. к договору У от 00.00.0000 г., в связи с изменением площади объекта долевого строительства по итогам фактического обмера ответчик вернул истцам сумму в размере 146 200 рублей, что не отрицал представитель последних в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, исполнение истцами своих обязательств по оплате Договора в полном объеме представитель ответчика в судебном заседании также не отрицала, что помимо пояснений последней, подтверждается отзывом на исковое заявление, в котором расчет неустойки со стороны ответчика произведен исходя из суммы, внесенной истцами по вышеприведенным платежным документам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что итоговая стоимость объекта долевого строительства по Договору УВЦ-2н/645 от 00.00.0000 г. была определена сторонами в размере 12122700 руб., из расчета 85000 рублей за квадратный метр, что также подтверждается соотношением первоначального взноса в сумме 9 222 700 рублей и эквивалентной этой сумме площади помещения, указанной в п. 3.2. Договора.
 
    В судебном заседании также установлено, что объект долевого строительства – нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: строительный адрес Х, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт Х, строительный № нежилого помещения (офиса) - 2, (почтовый адрес — Х, Х со стороны ответчика передано истцам с нарушением срока, предусмотренного Договором от 00.00.0000 г., что подтверждается получением разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ООО ФСК «Монолитинвест» от 00.00.0000 г., актом приема – передачи истцам нежилого помещения У, расположенного на 1 этаже, общей площадью 140,9 кв.м. по адресу: Х, д. Авиаторов, Х для регистрации права собственности на него от 00.00.0000 г..
 
    Согласно п. 4.5. договора У У от 00.00.0000 г., в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.3. настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.
 
    Давая оценку доводам представителя ответчика, изложенным в обоснование возражений о допущенной просрочке оплаты по Договору со стороны истцов, суд полагает, что данное обстоятельство никоим образом не повлияло на срок ввода объекта в эксплуатацию и на возможность передачи его истцам, что также подтверждается наступлением указанных событий только спустя два года после внесения истцами последнего платежа.
 
    Утверждение представителя ответчика о том, что несвоевременное исполнении е своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.5 Договора (устройство и монтаж приборов учета (за исключением электроосвещения), технологического оборудования, систем кондиционирования воздуха, специального оборудование, механизации, транспорта, связи и сигнализации) и что это обстоятельство воспрепятствовало своевременному вводу объекта в эксплуатацию суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Как следует из Акта приема - передачи от 00.00.0000 г., помещение для выполнения указанных выше работ передано ответчиком уже по истечении предусмотренного договором конечного срока передачи объекта в собственность истцов.
 
    В тоже время в тексте самого Договора отсутствуют согласованные сторонами положения, предусматривающие срок и период выполнения работ участником долевого строительства, в данном случае, Баландиными, и, соответственно, о том, как эти работы влияют на сроки передачи истцам объекта долевого строительства.
 
    Согласно представленного акта У-ЭН от 00.00.0000 г., с извещением об окончании строительства ответчик обратился в Службу строительного надзора и жилищного контроляХ только 00.00.0000 г., то есть спустя более шести месяцев после окончания выполнения истцами своих работ, которые были (как указывает сам ответчик), завершены 00.00.0000 г.
 
    При этом суд полагает, что обязанность возложения на истцов проведения работ, предусмотренных п. 2.1.5 Договора не соответствует действующему законодательству исходя из следующего.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», его положения, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 261-ФЗ, здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 6 ст. 11 ФЗ У, не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 261-ФЗ, застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 г. № 214-ФЗ Федерального закона от 00.00.0000 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 00.00.0000 г. У «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора, но и обязательным требованиям. Ко вновь возводимым объектам капитального строительства установлено обязательное требование об установке в них приборов учета используемых энергетических ресурсов. Исполнение данного требования ответчик необоснованно возложил на истцов, чем ущемил их права как потребителей, что не допускается в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 г. У «О защите прав потребителей».
 
    Оценивая доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения закона РФ «О защите прав потребителей», суд во внимание их не принимает и полагает необходимым указать следующее.
 
    Исходя из положений Договора (п. 1.1) от 00.00.0000 г., целью его заключения являлось приобретение истцами в собственность в строящемся доме конкретного нежилого помещения для личных нужд. Данное обстоятельство подтверждается тем, что указанный Договор заключен с истцами как с физическими лицами и оплата произведена также от имени физических лиц.
 
    Тот факт, что истцы никогда не имели статуса индивидуального предпринимателя и не занимались предпринимательской деятельностью, подтверждается представленными в дело справками Межрайонной ИФНС У поХ от 00.00.0000 г. У и У, согласно которым, информация в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о Баландине Н.К. и Баландине Д.К. отсутствует.
 
    Соответственно, суд приходит к выводу о том, что инвестируя денежные средства в строительство, истцы преследовали цель приобрести нежилое помещение для личных нужд и вступили в правоотношения с ответчиком как потребители услуг.
 
    В соответствии с Законом РФ от 00.00.0000 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств того, что помещение приобреталось истцами не для личных и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что нежилое помещение не может использоваться для постоянного проживания, по мнению суда, не исключает потребительского характера отношений по его приобретению, так как оно может использоваться и в других целях, не связанных предпринимательской деятельностью, в частности, для сдачи в аренду.
 
    Из Постановления Верховного суда РФ от 00.00.0000 г. У-АХ следует, что, в соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно письмам Министерства РФ по налогам и сборам от 00.00.0000 г. У «О сдаче помещений в аренду (наем)», Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Х от 00.00.0000 г. УнУ Управления федеральной налоговой службы по Х от 00.00.0000 г. У сдача квартиры внаем выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью. Аналогичная позиция изложена в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 г. У «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», согласно которой в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско – правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 00.00.0000 г. № 214-ФЗ (ред. от 00.00.0000 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласност. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 г. №214-ФЗ, за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., то есть в пределах заявленного истцами срока, с учетом установленной Указанием Банка России от 00.00.0000 г. У-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставки рефинансирования на день исполнения ответчиком обязательства по передаче нежилого помещения (8,25 % годовых) составляет 5 974 477,02 рублей, согласно следующему расчету: (12122700 - 146200) * 8,25 % *907 / 300 = 2 987 238,51 х 2 (количество истцов).
 
    В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 г. У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Поскольку представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, с учетом существа спора, требований соразмерности, а именно принимая во внимание значительную цену договора (более 12 миллионов рублей), длительный период допущенной просрочки передачи объекта (более двух лет), суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 3 000 000 рублей, то есть по 1 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени)…
 
    Таким образом, в пользу истцов с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 1500000 рублей, то есть по 750000 рублей в пользу каждого (3000000 рублей – 50 % \2).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.2, 3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются:… истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцами квитанций и исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, то есть по 9100 рублей в пользу каждого.
 
    Кроме того, взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 13200 рублей (исходя из суммы в 1000000 рублей, которая не подлежит оплате госпошлиной со стороны истцов).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Баландина Н.К. и Баландина Д.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в пользу Баландина Н.К. и Баландина Д.К. неустойку в размере 3000000 рублей, то есть по 1500000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 1500000 рублей, то есть по 750000 рублей в пользу каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, то есть по 9100 рублей в пользу каждого.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: