Решение от 08 августа 2013 года №2-3304/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 августа 2013 г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Потаповой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3304/13 по иску Тарасовой И.Н., Тарасова А.И,, Оськиной С,А. к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные постройки,
 
установил:
 
    Тарасова И.Н., Тарасов А.И., Оськина С.А. обратились в суд с данным иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные постройки.
 
    В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1850 кв., где и состоят на регистрационном учете.
 
    Своими силами за свой счет они возвели самовольно возведенные постройки: лит. А-2 – жилая пристройка, над А – жилая мансарда, над А-2 – жилая пристройка, а2- пристройка, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают необходимым техническим требованиям.
 
    Просят суд принять решение о сохранении на месте вышеназванных самовольно возведенных построек.
 
    Признать за Тарасовой И.Н. право собственности на 40/81 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>
 
    Признать за Тарасовым А.И. право собственности на 41/162 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>
 
    Признать за Оськиной С.А. право собственности на 41/162 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>
 
    В судебное заседание истцы Тарасова И.Н., Тарасов А.И., Оськина С.А. не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель Тарасовой И.Н. в порядке передоверия Пименкова Е.В. заявленные требования поддержала.
 
    Представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:
 
    Решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Тарасовой И.Н., Тарасовым А.И., Оськиной С.А. было признано по 31/324 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в порядке приобретательной давности.
 
    Право собственности ФИО8 на <данные изъяты> долю, ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение решением суда было прекращено.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно данным технического паспорта на домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение 1917 г. постройки, располагается на земельном участке площадью 1850 кв.м.
 
    Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строений лит. А, лит. А-2, над А2, над А, а2 характеризуются как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Поэтому возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
 
    В соответствии с архивной справкой Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение № <адрес> <адрес> было принято на первичный технический учет в сентябре 1927 года и было расположено на земельном участке площадью 1849,87 кв.м.
 
    По данным последней технической инвентаризации площадь земельного участка составила 1850 кв.м. по фактическому пользованию и по документам.
 
    Самовольно захваченной земли в земельном участке домовладения истицы не имеются.
 
    Согласно заключения № о расчете долей в домовладении <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО10, доли в праве на жилой <адрес> с учетом самовольно возведенных построек распределились следующим образом: Тарасов А.И. – <данные изъяты> доля, Оськина С.А. – <данные изъяты> доля, Тарасова И.Н. – <данные изъяты> доля.
 
    В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение к гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Аналогичные положения содержатся в ныне действующем Земельном кодексе РФ.
 
    В связи с этим у истцов в силу закона в момент приобретения прав на жилой дом правомерно возникло право пользования земельным участком домовладения <адрес>. Все самовольные постройки были возведены истцами на земле, которая правомерно перешла в их пользование.
 
    По ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ)
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    Не доверять имеющемуся в деле техническому заключению о состоянии самовольно возведенных построек у суда оснований не имеется, так как он проведен надлежащим лицом, научно обоснован, логичен, а потому суд придает ему доказательственное значение.
 
    Постройки не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, который относится к землям населенных пунктов и расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Сохранить на месте самовольно возведенные постройки: лит А-2 – жилая пристройка, над А – жилая мансарда, над А2 – жилая пристройка, а2 – пристройка.
 
    Признать за Тарасовой И.Н. право собственности с учетом самовольно возведенных построек на 40/81 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
 
    Признать за Тарасовым А.И, право собственности с учетом самовольно возведенных построек на 41/162 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
 
    Признать за Оськиной С,А. право собственности с учетом самовольно возведенных построек на 41/162 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: