Решение от 12 августа 2014 года №2-3302/2014

    Дело № 2-3302/2014 12 августа 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе председательствующего судьи:    Марковой О.Ю.
 
    При секретаре: Гингель А.Ф.
 
    с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие ответчика Згардановой Т.А.
 
    рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 августа 2014 года гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Колыма» к Згардановой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» обратился в суд с иском к Згардановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 000 рублей на срок на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.
 
    Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 138 000 рублей путем выдачи денежных средств наличными, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Ответчик с апреля 2013 года совсем прекратил гашение кредита. В соответствии с положениями п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитного договора порядка погашения кредитной задолженности потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.
 
    За период с 12 июля 2011 года по 26 февраля 2014 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78982 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга 66468 руб. 04 коп., сумма процентов за пользование кредитом 12514 руб. 44 коп.
 
    В соответствии с положениями пункта 3.2.6 кредитного договора просрочке платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки по состоянию на 26 февраля 2014 года сумма начисленной неустойки составила 354 549 руб. 87 коп. Однако руководствуясь п.4.2.5 Кредитного договора, ст. 333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному договору, истец считает правомерным и справедливым требовать с ответчика сумму неустойки в размере 5 000 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 83 982 руб. 48 коп., в том числе: сумму основного долга 66468 руб. 04 коп., сумму начисленных процентов 12514 руб. 44 коп., сумму неустойки 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2719 руб. 47 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен телефонограммой от 07 августа 2014 г., что согласуется с положениями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание приведенные положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    По правилам Главы 22 ГК РФ "Исполнение обязательств" обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    По правилам Главы 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств" в числе способов обеспечения обязательств, предусмотрены неустойка (штраф, пеня) и поручительство.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице филиала «Колыма» и ответчиком был заключен кредитный договор №
 
    В судебном заседании исследовался договор № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено нижеследующее.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что заемщику выдан кредит в сумме 138 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.
 
    Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 138 000 рублей, были выданы ответчику наличными, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.
 
    Согласно п. 3.3.2 кредитного договора заемщик обязуется вносить на ЛБС либо в кассу Банка денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее размера Кредита, начисленных процентов и комиссий, установленных настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ЛБС либо в кассу Банка не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. В дату погашения кредита, установленную в параметрах кредитного договора, с ЛБС списываются все денежные средства, зачисленные на ЛБС, весь остаток денежных средств направляется в погашение кредитной задолженности. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.3.2.6. настоящего документа. Заемщик имеет право вносить на ЛБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах кредитного договора, путем перевода денежных средств через иные кредитные организации, при этом при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ЛБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ЛБС заемщика в банке.
 
    Между тем, ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.
 
    В соответствии с положениями пункта 3.2.6 кредитного договора просрочке платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в общей сумме 354 549 руб. 87 коп.
 
    Исходя из п. 4.2.5 кредитного договора и ст. 333 ГК Российской Федерации (с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности), истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 5000 рублей.
 
    По утверждению истца в исковом заявлении, и в судебном заседании задолженность ответчиком на день судебного заседания не погашена.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.
 
    Вместе с тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 27 июня 2014 года в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 27 июня 2014 года для исполнения.
 
    Однако ответчик определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований банка, а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены.
 
    В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений представителя истца, а также расчетами, произведенными и подписанными истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по срочному основному долгу, начисленным процентам, суммы неустойки подтверждается представленными истцом доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца (Кредитора) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе суммы начисленных процентов и суммы неустойки до конца срока Кредитного договора основаны на условиях кредитного договора, и соответствуют действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения.
 
    Согласно расчетам, представленным Банком в материалы дела, задолженность ответчика по состоянию на 26 февраля 2014 года по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 982 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга 66 468 руб. 04 коп., сумма начисленных процентов 12 514 руб. 44 коп., сумма неустойки 5 000 рублей.
 
    Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом.
 
    Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 982 руб. 48 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Азиатско-Тихоокеанского Банка (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Колыма» к Згардановой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
 
    Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд Азиатско-Тихоокеанского Банка (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Колыма», уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину сумме 2719 руб. 47 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2719 руб. 47 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Колыма» к Згардановой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Згардановой Т.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Колыма» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 982 рубля 48 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 66 468 рублей 04 копейки, сумму начисленных процентов в размере 12514 рублей 44 копейки, неустойку в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2719 рублей 47 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Установить день изготовления мотивированного решения по делу – 15 августа 2014 года.
 
    Председательствующий О.Ю. Маркова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 О.Ю. Маркова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>