Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 2-330/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника Колесова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004808725 от 3 февраля 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 24 февраля 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Мустафаева Заура Ханоглан оглы,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004808725 от 3 февраля 2021 года Мустафаев Заур Ханоглан оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 24 февраля 2021 года по жалобе Мустафаева З.Х. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Мустафаев З.Х. обжаловал их в районный суд.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2021 года указанные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004808725 от 3 февраля 2021 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 24 февраля 2021 года в отношении Мустафаева З.Х. оставлены без изменения, а жалоба Мустафаева З.Х. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд в интересах Мустафаева З.Х. жалобе его защитник Колесов А.В. не соглашается с состоявшимися по делу решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что Мустафаев З.Х. двигался по главной дороге и имел преимущество перед автомобилем ФИО3 Полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения Мустафаевым З.Х. пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, полагает, что по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного просит решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мустафаев З.Х., его защитник Колесов А.В., а также потерпевший ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 3 февраля 2021 года в 18 часов 45 минут в районе <адрес> корпус 2 по <адрес>, Мустафаев З.Х., управляя автомобилем 1, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ при движении по парковке не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3 Все доказательства взаимно подтверждают друг друга и являются достаточными для вывода о виновности Мустафаева З.Х. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Факт движения Мустафаева З.Х. не по дороге - <адрес>, а по парковке, где водители при определении очередности проезда должны были руководствоваться требованиями пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, подтверждается в числе прочих доказательств схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился и сам Мустафаев З.Х.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное Мустафаевым З.Х. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Мустафаева З.Х. к административной ответственности соблюден.

Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Указанные в обжалуемых процессуальных документах данные о личности Мустафаева З.Х. являются достаточными для идентификации данного лица. Опечатка в тексте решения судьи от 26 апреля 2021 года при указании отчества Мустафаева З.Х. не влияет на оценку законности данного решения и не является основанием для его отмены.

Жалоба Мустафаева З.Х. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004808725 от 3 февраля 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 24 февраля 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Мустафаева Заура Ханоглан оглы оставить без изменения, а жалобу защитника Колесова А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка