Решение Ярославского областного суда от 15 июля 2019 года №2-330/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 2-330/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. на решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал",
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. от 04 марта 2019 года Государственное предприятие Ярославской области (ГП ЯО) "Северный водоканал" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области принесена жалоба государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э.
Доводы жалобы сводятся к неверной оценке судьей обстоятельств дела, неправильному применению материального закона и допущенным процессуальным нарушениям, послужившим основанием к прекращению производства по делу.
В судебном заседании представитель административного органа Иванова Е.М. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб (протестов) на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что по результатам одной проверки административного органа и при наличии одного действия (бездействия) ГП ЯО "Северный водоканал" в вину данному юридическому лицу вменяются совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. По каждому из составов административных правонарушений были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены самостоятельные постановления о назначении административного наказания.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Применяя положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, судья районного суда отменил постановление о назначении наказания в отношении ГП ЯО "Северный водоканал" за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратил по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом, решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года оставлено в силе постановление о назначении наказания в отношении ГП ЯО "Северный водоканал" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Прекращение судьей первой инстанции производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, основано на неправильном применении норм материального закона, но не влечет отмену судебного решения по делу.
Кроме того, имеются препятствия для ухудшения положения ГП ЯО "Сверенный водоканал" при наличии вступившего в законную силу решения Мышкинского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ,
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка