Решение от 30 июля 2014 года №2-330/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-330/2014
 
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 июля 2014 года город Снежинск
 
    Мировой  судья  судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти  Медведева И.С., при секретаре  Кошутиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)к Потапову <ФИО1>  о взыскании задолженности по  кредитному  договору,  судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (закрытое акционерное  общество)  (далее  по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО) обратился  с  иском к Потапову Д.А.   о  взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <ДАТА2>   с Потаповым Д.А.   был заключен  кредитный договор <НОМЕР>, по которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 34 500 рублей.  Поскольку  ответчик  свои обязательства по  погашению суммы кредита  надлежащим образом не выполняет,  истец просит в судебном порядке  взыскать с Потапова Д.А. в свою пользу:
 
 
    -34 500 рублей - остаток ссудной задолженности,
 
    -3 398,80 рублей - проценты  за пользование кредитом,
 
    -598,33 рублей - пени,
 
    -439,05 рублей - задолженность по  перелимиту, всего 38 936,18 рублей (л.д.3-4). 
 
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил заявление  о рассмотрении дела без его участия, исковые требования  поддерживает (л.д.62).
 
 
    Ответчик Потапов Д.А. в судебное заседание  не  явился, извещен надлежащим  образом (л.д.60), представил заявление  о рассмотрении дела  в его отсутствие, исковые требования на  сумму  38 936,18 рублей, а также  требования  о взыскании госпошлины  на сумму 1 368,09 рублей  признает  в полном объеме (л.д.58).
 
 
    Исследовав материалы гражданского дела, мировой  судья  находит  иск  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В силу  статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
 
    В силу статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
 
    В соответствии со статьей  819 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
 
    Как установлено мировым судьей  и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> Потапов Д.А.  направил Банку анкету-заявление на получение кредита и  выдаче банковской карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах представления и использования банковских карт Банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ЗАО), с разрешенным овердрафтом (л.д.5).
 
 
    Банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ЗАО) акцептовал данную оферту путем подписания сторонами согласия на кредит Банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ЗАО) на сумму 34 500 рублей. Согласно пункту 10.1 Правил, договор  вступает в силу с момента выдачи клиенту карты (л.д.12).
 
 
    Международную банковскую карту  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ЗАО) Потапов Д.А. получил <ДАТА3>, что подтверждается  распиской в получении карты (л.д.10) и им не оспаривается. Лимит овердрафта составил 34 500 рублей, срок действия  карты - <ДАТА>, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным  месяцем, ставка по кредиту 19%.
 
 
    Из содержания данной расписки (л.д.10) следует, что Банк проинформировал заемщика о размере полной стоимости кредита, расчет которой  произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте. Ответчик  данные  факты  не  оспаривает.
 
 
    Выпиской по контракту клиента  (л.д.27) подтверждено, что последний платеж был совершен  Потаповым Д.А. в марте 2013 года.
 
 
    В силу статьи  309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
 
    Согласно части 2 статьи  811 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
 
    Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствуется  статьями 811, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходит из того, что размер задолженности ответчика по кредитному договору, определенный истцом, является верным, ответчик с расчетом задолженности полностью согласен,  доказательств отсутствия задолженности, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации,  не представил. Напротив, исковые требования  на сумму 38 936,18 рублей Потапов Д.А. полностью признал, о чем отразил в собственноручно написанном заявлении (л.д.58), образование  задолженности связывает с затруднительным материальным  положением. 
 
 
    Учитывая тот факт, что истцом в материалы дела представлены доказательства заключения кредитного договора, а также факт наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, а ответчиком данные  факты признаны,  требования Банка о взыскании остатка ссудной задолженности 34 500 рублей, процентов за пользование  кредитом в сумме 3 398,80 рублей, задолженность по перелимиту 439,05 рублей,  подлежат удовлетворению в полном объеме.  Представленный истцом  расчет  задолженности (л.д.31) мировым судьей проверен, принимается в основу решения, ответчиком  не  оспорен.
 
 
    В связи с допущенными просрочками Потапову Д.А. было направлено требование о досрочном погашении кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 41 440,12 рублей срок не позднее <ДАТА4> (л.д. 42). Данное требование Потаповым Д.А.  до настоящего времени не исполнено. Указанный  факт ответчик  не  оспаривает.
 
 
    Рассматривая требования истца о взыскании пени  в сумме 589,33 рублей, мировой судья приходит к следующему  выводу.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Согласно пункту 5.7  Правил предоставления и использования банковских карт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ЗАО), с которыми  ответчик  был ознакомлен (л.д.12), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
 
 
    Согласно Тарифам по обслуживанию карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
 
    Из расчета  задолженности  следует (л.д.31), что  пеня составляет 5 983,32 рублей. Истец самостоятельно  уменьшил  сумму  начисленной пени до 598,33 рублей, что является его правом. Ответчик  указанную сумму  признал, о чем отразил в заявлении (л.д.58). В связи с чем,  исковые требования  в данной части также подлежат удовлетворению.
 
 
    Мировой  судья  полагает, что пени   в  указанном  размере (598,33 рублей) обеспечит баланс как интересов истца, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, так и интересов ответчика, поскольку на него возложена гражданско-правовая ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.
 
 
              При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 368,09 рублей, что подтверждено платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА5>  (л.д.2). В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации  и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Потапова Д.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.
 
 
    Руководствуясь статьями 194-198  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации, мировой  судья  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
      Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> (закрытое акционерное общество) к Потапову <ФИО1>  о взыскании задолженности по  кредитному  договору,  судебных расходов - удовлетворить.
 
 
      Взыскать с Потапова <ФИО1>в пользу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (закрытое акционерное общество):
 
 
    -34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей - остаток ссудной задолженности,
 
 
    -3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 80 копеек -проценты за пользование  кредитом,
 
 
    -598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки -  пени,
 
 
    -439 (четыреста тридцать девять) рублей 5 копеек - задолженность по перелимиту.
 
 
    -1 368 (одну тысячу триста шестьдесят восемь) рублей 09 копеек  - расходы по госпошлине.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                                   И.С. Медведева