Решение от 14 марта 2014 года №2-330/2014(

    Гр. дело № 2-330/2014 (Решение вступило в законную силу 15.04.2014)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    с участием истца Кошкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Инги Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кошкина И.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области (далее по тексту решения- МИФНС № 8), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Росимущество), Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее двоюродный брат ФИО1, <дата> рождения. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в сумме <.....>, причитающихся ее двоюродному брату за выкупленные ОАО «<.....>» 20 привилегированных именных акций ОАО «<.....>». Она является единственной наследницей ФИО1 третьей очереди, других наследников нет. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу в связи с тем, что не знала о том, что ее брат являлся владельцем именных привилегированных акций ОАО «<.....>» и то, что они были выкуплены у ОАО «<.....>» ОАО «<.....>. О наличии наследственного имущества ей стало известно в августе 2013 года из письма ОАО «<.....>», которое было брошено в почтовый ящик. При обращении к нотариусу ей было отказано в оформлении наследственных прав, по причине пропуска 6-ти месячного срока принятия наследства.
 
    Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти двоюродного брата ФИО1
 
    В судебном заседании истец Кошкина И.В. уточнила свои исковые требования и просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее наследником по закону, на уточненных исковых требованиях настаивает. Наследственное имущество составляет 110080 рублей 00 копеек, на принятие которых и просит восстановить срок. Дополнительно пояснила, что письмо от ОАО «Апатит» о наличии наследственного имущества она получила в конце августа 2013 года, точное число не помнит.
 
    Представитель ответчика МИФНС № 8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из заявления от 20.02.2014 - просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.
 
    Представитель ответчика Росимуществов судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзывуот 21.02.2014средства за выкупленные ОАО «<.....>» 20 привилегированных именных акций ОАО «<.....>» со счетов ФИО1 в федеральный бюджет не переводились, в связи с чем, Росимущество как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца,просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО «<.....>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления от 24.02.2014 просит рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Компьютершер Регистратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Третье лицо нотариус г. Кировска Воскресенская З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из ранее представленного заявления, просит рассмотреть дело в е отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц и нотариуса г. Кировска.
 
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Кошкиной И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Судом установлено, что Кошкина И.В. является дочерью умершей ФИО2 (девичья фамилия - ФИО3), которая являлась тетей умершего ФИО1 по линии матери ФИО4 (девичья фамилия – ФИО3), умершей <дата>, что подтверждается копиями: свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д. 16, 17,18, 19); справок о рождении, о заключении брака, о расторжении брака (л.д.8, 9-11).
 
    Из указанных документов следует, что Кошкина Инга Васильевна является двоюродной сестрой умершего ФИО1.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер <дата> (л.д.15).
 
    Из копий свидетельств о смерти, имеющихся в материалах дела, следует, что иные наследники, имеющие право претендовать на наследство после смерти ФИО1, скончались в период с <.....> года по <.....> год (л.д. 12-14).
 
    Согласно ответу ОАО «<.....>» на запрос адвоката от 20 декабря 2013 года и ответу нотариуса нотариального округа г. Кировска Мурманской области ФИО5 на запрос суда, ФИО1 причитается к выплате <.....> рублей за выкупленные ОАО «<.....>» 20 привилегированных именных акций ОАО «<.....>» (л.д. 7, 50).
 
    Суд считает, что шестимесячный срок для подачи заявления в нотариальную контору истцом пропущен по уважительной причине, так как она не знала и не могла знать, что ее двоюродный брат являлся владельцем именных привилегированных акций ОАО «<.....>» в количестве 20 штук и то, что они были выкуплены у ОАО «<.....>», так как о данном факте ей стало известно в августе 2013 года из письма ОАО «<.....>».
 
    В силу ст. 1142, ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
 
    Как установлено судом, Кошкина И.В. является наследником по закону третьей очереди по праву представления. Других наследников нет.
 
    Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г. Апатиты Мурманской области ФИО6 наследственного дела после смерти ФИО1 в её производстве нет (л.д. 39).
 
    Также установлено, что о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 истец узнала лишь в конце августа 2013 года из письма ОАО «<.....>», брошенного в почтовый ящик, ответчиками и третьими лицами возражений относительно исковых требований не представлено, в связи с этим, доводы истца относительно уважительности пропуска срока для принятия наследства, суд признает заслуживающими внимания.
 
    Судом учитывается и то обстоятельство, что истец Кошкина И.В. обратилась в суд с заявлением в течение 6 месяцев, после того как причины пропуска срока отпали.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, согласуются и не противоречат разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
 
    Поскольку после умершего <дата> ФИО1 осталось наследственное имущество в виде причитающихся к выплате денежных средств в сумме <.....> рублей за выкупленные ОАО «<.....>» 20 привилегированных именных акций ОАО «<.....>», наследником по закону на указанное наследство, суд считает необходимым признать истца Кошкину И.В. в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Кошкиной И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником по закону подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Кошкиной Инги Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №8 по Мурманской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником по закону - удовлетворить.
 
    Восстановить Кошкиной Инге Васильевне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее двоюродного брата ФИО1, умершего <дата>, состоящего из поступивших в депозит нотариуса нотариального округа города Кировска Мурманской области ФИО5 и причитающихся к выплате денежных средств в сумме <.....> за выкупленные открытым акционерным обществом «<.....>» 20 привилегированных именных акций открытого акционерного общества «<.....>».
 
    Признать Кошкину Ингу Васильевну наследником по закону на причитающиеся к выплате денежные средства в сумме <.....> за выкупленные открытым акционерным обществом «<.....>» 20 привилегированных именных акции открытого акционерного общества «<.....>», находящиеся на депозите нотариуса нотариального округа город Кировск Мурманской области ФИО5
 
    Решение суда является основанием для выдачи нотариусом Кошкиной Инге Васильевне свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств в сумме <.....> за выкупленные открытым акционерным обществом «<.....>» 20 привилегированных именных акции открытого акционерного общества «<.....>».
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова