Решение от 09 июля 2014 года №2-330/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-330/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    09 июля 2014 года
 
    И. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы Шалягина О. В.
 
    При секретаре Шеваревой Т. А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в помещении судебного участка дело по иску ООО «Энерготрейдинг» в лице филиала в г. Пенза к Фокину И.О.1 о взыскании задолженности по потребленную электроэнергию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ответчик является абонентом ООО «Энерготрейдинг». Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию на него открыт лицевой счет № 3-110А-309 по адресу: адрес.
 
              Во исполнение договора Истец поставил Ответчику за период март 2014 года согласно показаниям прибора учета электроэнергию в количестве 5 590 кВт/ч, которая не была оплачена. В соответствии с тарифами, действующими на момент потребления электроэнергии, задолженность Ответчика составила 9 334 руб.
 
              На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности 9 334 руб., возврат госпошлины 400 руб. 00 коп.
 
              От представителя истца Канаевой Т. В., действующей на основании доверенности № 25 от 09.01.2014 г., поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требования и погашением задолженности. Просит возвратить госпошлину.
 
              Рассмотрев данное заявление, прихожу к следующему:
 
              В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
              В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление представителя истца занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем истца, которому разъяснены последствия отказа от иска и  прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.
 
              Поскольку данное заявление не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению.
 
              В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
              В случае прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              В соответствии  с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
 
              При таких обстоятельствах считаю, что истцу по данному делу необходимо возвратить уплаченную им государственную пошлину.
 
              Руководствуясь ст.ст.39,224,225 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
 ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
               Дело по иску ООО «Энерготрейдинг» в лице филиала в г. Пенза к Фокину И.О.1 о взыскании задолженности по потребленную электроэнергию прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
               Возвратить  ООО «Энерготрейдинг» уплаченную им по платежному поручении. № 42550 от 18.04.2014 года на расчетный счет УФК МФ по Пензенской области (ИФНС по Ленинскому району г. Пензы) № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).
 
               На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
 
 
               Мировой судья                                                                                           О. В. Шалягина