Решение от 22 июля 2014 года №2-330/2014

    Дело № 2-330/2014     
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Рудня 22 июля 2014 года
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
 
    при секретаре Бирюковой Е.В.,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Дрябиной И.В., Сакаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Дрябиной И.В., Сакаевой В.И. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Еланского отделения № и Дрябиной И.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику Дрябиной И.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> месяцев из расчёта <данные изъяты> годовых. Дрябина И.В. обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при нарушении сроков погашения выплат обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сакаевой В.И., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки. Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.. С заёмщиком неоднократно проводились личные беседы, телефонные переговоры, отправлялось уведомление. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дрябиной И.В..
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    Ответчики Дрябина И.В., Сакаева В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, так как договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация праве взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами в размере, установленном по день, когда сумма кредита должна быть возвращена.
 
    Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Еланским отделением № Сбербанка России и Дрябина И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Дрябина И.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев из расчёта <данные изъяты> годовых.
 
    Дрябина И.В. обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при нарушении сроков погашения выплат обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности (пункты <данные изъяты> договора).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям (п. <данные изъяты> договора).
 
    В обеспечение возврата кредита по указанному договору между Еланским отделением № Сбербанка России и Сакаевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. <данные изъяты> договора).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. <данные изъяты> договора).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Еланским отделением № ОАО «Сбербанка России» и Дрябиной И.В.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Еланским отделением № ОАО «Сбербанка России» и Сакаевой В.И..
 
    Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Дрябиной И.В. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., что подтверждено предоставленным истцом расчетом.
 
    Указанный расчет, проверен судом и является правильным.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» к Дрябиной И.В., Сакаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд полагает взыскать её с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Дрябиной И.В., Сакаевой В.И., удовлетворить.
 
        Взыскать с Дрябиной И.В., Сакаевой В.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дрябиной И.В., Сакаевой В.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дрябиной И.В..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                    В.Ю. Шевченко