Решение от 30 апреля 2014 года №2-330/2014

Дело № 2-330/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г.Уварово Тамбовская область
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нистратовой В.В.,
 
    при секретаре Липецких Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ газораспределение Тамбов» к КОНОВАЛЬЧИК А.П. о взыскании задолженности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник юридического отдела ОАО «ГАЗПРОМ газораспределение Тамбов» Д.С.Глодев обратился в Уваровский районный суд с иском к Коновальчик А.П. о взыскании задолженности; просит суд взыскать с Коновальчик А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» задолженность по Соглашению о возмещении расходов № от 24.12.2013г. в сумме 77163,79 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2514 рублей 91 копейка. В иске заявитель ссылается на следующее.
 
    В ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» (ранее ОАО «Тамбовоблгаз») ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ремонтно-строительного участка «Уваровомежрайгаз» филиала ОАО «Тамбовоблгаз». С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору Коновальчик А.П. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Приказом ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки филиала ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>» создана аудиторская группа с целью осуществления внутреннего контроля за приобретением, сохранностью и использованием материально-технических ресурсов, организации складского учета, соблюдения порядка и сроков проведения инвентаризаций филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес> в 2013 году. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ремонтно - строительного участка филиала аудиторской группой обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 77 163,79 руб., в том числе: по инвентаризационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача «универсального шаблона сварщика» стоимостью 924 руб. 84 коп.; согласно акту снятия остатков по складу ремонтно-строительного участка установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 68 110,09 руб.; необоснованное списание материальных ресурсов в сумме 8 128,86 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ г.). Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Коновальчик А.П. освобожден от занимаемой должности в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником»). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении расходов №13-1-0215-24-0694. Однако, в нарушение заключенного Соглашения Коновальчик А.П. оплату в установленные Соглашением сроки за январь, февраль, март 2014 года не произвел. В настоящее время сумма задолженности по Соглашению составляет 77 163,79 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Ю. Боева поддержала заявленные требования в полном объеме на основании, доводов, изложенных в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что в ходе проведенной 11.03.2014г. подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком устно заявлено о предоставлении им в филиал ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово в декабре 2013 г.-январе 2014 г. документов, подтверждающих факт списания материальных ценностей при проведении строительно-монтажных работ, связанных со строительством объектов газоснабжения в проверяемый период. Кроме того, ответчик ссылался на затруднительное материальное положение в связи с отсутствием работы. В соответствии с приказом ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ремонтно- строительного участка филиала ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>. При проведении с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2014г. повторной инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ремонтно-строительного участка филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительно установлена недостача ТМЦ в сумме 117 764 руб. 53 коп. Таким образом, документов, подтверждающих факт списания материальных ценностей при проведении строительно-монтажных работ, связанных со строительством объектов газоснабжения, в проверяемый период, являющихся основанием для уменьшения суммы по заключенному Соглашению о возмещении расходов, не выявлено. Ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств о возмещении ущерба и скрывается, не явившись повторно в суд.
 
    Ответчик Коновальчик А.П., надлежащим образом заранее уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился; возражений на исковое заявление не предоставил. В поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме ответчик сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание по причине удаленности его нахождения и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительными и находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании свидетель Леонтьев В.В. (начальник группы внутреннего контроля и аудита ОАО «Газпром газораспределение Тамбов») показал, что в период с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» аудиторской группой под его руководством проведена проверка с целью осуществления внутреннего контроля за приобретением, сохранностью и использованием материально-технических ресурсов, организации складского учета, соблюдения порядка и сроков проведения инвентаризации филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>. При проведении 28.11.2013г. инвентаризации товарно-материальных ценностей ремонтно-строительного участка филиала аудиторской группой обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 77163,79 рублей. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; Коновальчик А.П. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. По окончании проверки ответчик ознакомился со всеми документами ревизии, результатами отчета от 11.12.2013, согласившись с его выводами и размером недостачи. Коновальчик А.П. было предложено погасить недостачу или заключить соглашение о добровольной оплате недостачи; ответчик дал объяснение, ознакомился со всеми материалами проверки, согласился с ее выводами и заключил с истцом Соглашение с рассрочкой платежа, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнил.
 
    Выслушав пояснения представителя истца С.Ю. Боеву, показания свидетеля Леонтьева В.В., суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),- в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под материальной ответственностью понимается обязанность работника возместить в установленном законом порядке и размере прямой действительный ущерб, причиненный по его вине работодателю, с которым он состоит в трудовых отношениях.
 
    В связи с этим основанием привлечения работника к материальной ответственности является совокупность нескольких условий: трудовые отношения, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба, а также вина работника в причинении ущерба. При отсутствии хотя бы одного из этих условий привлечение к материальной ответственности работника недопустимо.
 
    Судом установлено, что ответчик работал в ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ремонтно-строительного участка «Уваровомежрайгаз» филиала ОАО «Тамбовоблгаз». ДД.ММ.ГГГГ с Коновальчик А.П. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки филиала ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес>» создана аудиторская группа с целью осуществления внутреннего контроля за приобретением, сохранностью и использованием материально-технических ресурсов, организации складского учета, соблюдения порядка и сроков проведения инвентаризаций филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес> в 2013 году.
 
    При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ремонтно - строительного участка филиала аудиторской группой обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 77 163,79 руб.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» были предварительно соблюдены все формальные условия по заключению с работником (ответчиком) соответствующего договора о полной материальной ответственности, проведенной инвентаризационной проверкой (ревизией) установлен ущерб и доказана вина Коновальчика А.П. в причинении ущерба истцу.
 
    В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
 
    Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
 
    24.12.2013 между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о возмещении расходов.
 
    Согласно п. 1.1 указанного Соглашения, ответчик обязался добровольно и в полном объеме возместить ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» размер нанесенного ущерба и недостачу товарно-материальных ценностей, установленную согласно отчету о внутренней проверке филиала ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес> в сумме 77 163 руб. 79 коп.
 
    Пунктом 1.3 Соглашения Ответчик обязался оплатить указанную сумму в полном объеме в кассу ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в следующие сроки:
 
    до 15 января 2014 года - <данные изъяты> копейки;
 
    до 15 февраля 2014 года - <данные изъяты> копейки;
 
    до 15 марта 2014 года - <данные изъяты> копейки;
 
    до 15 апреля 2014 года - <данные изъяты> копейки;
 
    до 15 мая 2014 года - <данные изъяты> копейки;
 
    до 15 июня 2014 года - <данные изъяты> копейки.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Коновальчик А.П. освобожден от занимаемой должности в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (приказ от 26.12.2013г. № 73-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником»). Однако, в нарушение заключенного Соглашения Коновальчик А.П. оплату в установленные Соглашением сроки за январь, февраль, март, апрель месяцы 2014 года не произвел. В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 77 163,79 руб.
 
    По общему правилу обязанность по доказыванию вины работника возложена на работодателя, но в случае заключения с работником договора о полной материальной ответственности вина работника в причинении ущерба работодателю презюмируется.Работодателю достаточно доказать наличие у конкретного работника недостачи (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N52). Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, перечислены в ст.239 ТК РФ.Это возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таких обстоятельств судом не установлено.
 
    В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.
 
    Кроме того, отсутствие в настоящее время у должника необходимых денежных средств для погашения долга перед истцом не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по смыслу статьи 401 ГК РФ. Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия договоров, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего его исполнения.
 
    Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по Соглашению ответчик не исполняет в течение длительного периода времени, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность в общей сумме 77163,79 рубля, которая, при таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Газпром газораспределение Тамбов».
 
    Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2514,91 руб., ее следует взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ газораспределение Тамбов» к Коновальчик А.П. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Коновальчик А.П. в пользу ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» задолженность по Соглашению о возмещении расходов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.
 
    Судья В.В.Нистратова