Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-330(2014)
Дело №2-330(2014)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беликова О.В.,
при секретаре судебного заседания Чукалиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-330(2014) по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абугаджиеву Раджабу Исаевичу, Преснякову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суммы госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суммы госпошлины. Из искового заявления следует, что между ответчиком Абугаджиев Р.И. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а Абугаджиев Р.И. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых и возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Абугаджиев Р.И. получил ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» кредит в сумме 200000 рублей и обязался своевременно его выплачивать. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО3 Однако, несмотря на обязательства заемщика и его поручителя своевременно погашать кредит, последний не погашался, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 115912 рублей 88 копеек, из которых 110000 рублей 09 копеек – сумма основного и просроченного долга; 5430 рублей 60 копеек – денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 333 рубля 01 копейка - пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 149 рублей 17 копеек – пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, и взыскать с Абугаджиев Р.И. и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 115912 рублей 88 копеек, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной и просроченный долг) в размере 110000 рублей 09 копеек; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5430 рублей 60 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств - в размере 17% годовых от оставшейся непогашенной суммы основного долга; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 рублей 01 копейка; пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей 17 копеек и сумму госпошлины.
Ответчик Абугаджиев Р.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, пояснив, что согласен с требованиями истца о взыскании суммы задолженности, поскольку договор поручительства он заключал с истцом на указанных в иске условиях, обо всех обязательствах ответчика, в том числе и о том, что срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ он был извещен при подписании договора поручительства.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор, согласно которому Абугаджиев Р.И. получил ДД.ММ.ГГГГ кредит у истца в сумме 200000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.11-18), в качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО3 (л.д.25-30).
Факт предоставления ответчику денежных средств истцом в размере 200000 рублей подтверждается банковским ордером №734557 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Из материалов дела и представленного истцом расчета (л.д.9), следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 115912 рублей 88 копеек, из которых 110000 рублей 09 копеек – сумма основного и просроченного долга; 5430 рублей 60 копеек – денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 333 рубля 01 копейка - пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 149 рублей 17 копеек – пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд согласен с правильностью расчета задолженности, представленного истцом, поскольку данный документ соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, и иного расчета сторонами суду не представлено.
Кроме этого, ответчик ФИО3 с размером задолженности и расчетом истца согласен.
В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность аналогично п.3 ст. 363 ГК РФ (л.д.26).
Согласно п.1.4.2. вышеназванного договора поручительства ФИО3 был уведомлен о том, что окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с обоих ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в размере 17% годовых начисленных на сумму остатка основанного долга, поскольку данные условия отражены в кредитном договоре.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению (л.д.10) видно, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3518 рублей 26 копеек.
В силу п.2.2. этого же договора поручительства ответчик ФИО3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.26).
Однако, не смотря на то, что истец просит взыскать указанную сумму госпошлины с обоих ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на положение п.2.2. договора поручительства, однако, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в долевом порядке, поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания государственной пошлины и судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Иными законами, в том числе Налоговым кодексом РФ также не предусмотрено солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков в солидарном порядке, поэтому в данном случае положение ст.322 ГК РФ быть применены не могут.
На основании ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с Абугаджиев Р.И., ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 115912 рублей 88 копеек, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной и просроченный долг) в размере 110000 рублей 09 копеек; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5430 рублей 60 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств - в размере 17% годовых начисленных на сумму остатка основанного долга; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 рублей 01 копейка; пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей 17 копеек.
Взыскать с каждого из ответчиков: Абугаджиев Р.И. и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по 1759 рублей 13 копеек в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В.Беликов
