Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-330/2014
Дело № 2-330/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.
при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гайфулина Руслана Ринатовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о снятии обременения (ограничения) права в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Гайфулин Р.Р. обратился с иском к ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременения (ограничения) права в виде ипотеки в силу закона.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры и земельного участка, согласно которому он приобрел в собственность у продавца ФИО1, трехкомнатную квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в главном ФИО2 регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, на указанную выше недвижимость. В связи с тем, что расчет по договору купли-продажи за трехкомнатную квартиру и земельный участок не был произведен при подписании последнего, главным: ФИО2 регистрационной службы по <адрес> было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона. Поскольку, в настоящее время расчет по договору за трехкомнатную квартиру и земельный участок произведен в полном объеме продавцу - ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, у него возникла необходимость снять существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки, а для этого необходимо её заявление и личная явка в регистрационный орган. Однако, продавец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным администрацией Покровского сельского поселения Варненского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, снять существующее обременение в виде ипотеки в силу закона не представляется возможным, поэтому необходимо решение суда. Просит погасить регистрационную запись существующего ограничения (обременени права в виде ипотеки в силу закона на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Гайфулину Руслану Ринатовичу.
Истец Гайфулин Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что ФИО2 не является мнения по исковому заявлению не высказал, однако указал, что УФГРС кадастра и картографии по <адрес> в данном случае не может быть ФИО2 по данному делу и их необходимо привлечь в качестве третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящемся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 4 ст. 29 ФИО2 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 25 ФИО2 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании …вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки».
В судебном заседании установлено, что Гайфулин Р.Р. приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность трехкомнатную квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в главном ФИО2 регистрационной службы по <адрес>. В связи с тем, что расчет по договору купли-продажи за трехкомнатную квартиру и земельный участок не был произведен при подписании последнего, главным: ФИО2 регистрационной службы по <адрес> было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона (л.д.7-8). Это же подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, является Гайфулин Р.Р. (л.д.5,6).
Согласно расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ Гайфулин Р.Р. передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ года, 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., земельного участка площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>(л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № (л.д.10).
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Гайфулина Р.Р. удовлетворить, прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Решая вопрос о привлечении в качестве ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд приходит к выводу, что истцами в исковом заявлении указан надлежащий ФИО2, поскольку на сегодняшний момент привлечь в качестве ФИО2 наследников не представляется возможным, поскольку в данном случае истец Гайфулин Р.Р. является наследником после смерти бабушки. Таким образом, фактически Гайфулин Р.Р. не может выступать по делу истцом и ФИО2 одновременно, в то же время снять ипотеку с трехкомнатной квартиры регистрационная служба отказывается, то есть препятствует им в осуществлении их прав и обязанностей относительно указанного недвижимого имущества, в связи с чем, истцами правомерно привлечено в качестве ФИО2 по делу ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 448 ГК РФ, ст. 25 ФИО2 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайфулина Руслана Ринатовича удовлетворить.
Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Гайфулину Руслану Ринатовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: подпись С.С. Долгов
Копия верна:
Председательствующий: С.С. Долгов
Решение вступило в законную силу 23 мая 2014 года.
Председательствующий: С.С. Долгов
Секретарь суда: Е.В.Абдулова
