Решение от 05 июня 2014 года №2-330/2014

    Дело № 2-330/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Южноуральского филиала (<адрес>) к Геворгян <данные изъяты>, Бабкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Челиндбанк» в лице Южноуральского филиала обратился в суд с иском к Геворгян <данные изъяты>, Бабкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «Челиндбанк» и ответчиком Геворгян О.В. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года был заключен кредитный договор №/07, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. По условиям договора ответчик был обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком Бабкиной Е.А. был заключен договор поручительства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, имеют место неоднократные просрочки, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.23 коп. из которых <данные изъяты>07коп. основной долг, <данные изъяты>.02коп. неуплаченные проценты, <данные изъяты>.14коп. неустойка, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты> руб. 23коп., государственную пошлину в связи с обращением в суд в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого, начислять проценты на непогашенную сумму кредита в размере <данные изъяты>7 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимов Е.Ю. участия не принимал, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в ходатайстве.
 
    Ответчик Геворгян О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть без его участия, представив суду заявление.
 
    Ответчики Бабкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Обстоятельствами дела установлено, что между ОАО «Челиндбанк» и ответчиком Геворгяном О.В. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с п.2.2, п.2.6 кредитного договора ответчик Геворгян О.В. обязался своевременно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные графиком погашения платежей, а в соответствии с п.2.4, 2.7 кредитного договора в случаях нарушения сроков возврата основного долга и нарушения сроков уплаты процентов обязан был уплачивать неустойку в размере 0.5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Обеспечением обязательств по возврату долга заемщика Геворгян О.В. явилось поручительство Бабкиной Е.А.
 
    Геворгян О.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.23 коп., из которых <данные изъяты>.07коп. основной долг, <данные изъяты>.02коп. неуплаченные проценты, <данные изъяты>.14коп. неустойка.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    -кредитным договором № №/07 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -справкой по лицевому счету;
 
    -расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Статьей 809 ГК РФ установлено «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
 
    Пунктом 1.1. кредитного договора определена обязанность заемщика Печеркина А.А. возвратить полученный кредит в размере 150 000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.7% годовых, вследствие чего требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>.07коп., и <данные изъяты>.02коп. неуплаченных процентов являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3.2 кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по договору.
 
    Поручитель Бабкина Е.А. обязалась отвечать солидарно перед кредитором за погашение заемщиком Геворгян О.В. обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита.
 
    Правомерность требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Геворгян О.В. Бабкиной Е.А.. задолженности по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается нормами:
 
    - статьей 322ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства»,
 
    - статьей 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
 
    При разрешении требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.99 коп. суд руководствуется:
 
    - статьей 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»
 
    - статьей 331 ГК РФ, в соответствии с которой «Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства».
 
    Справкой по лицевому счету расчетом задолженности подтверждается систематическое нарушение обязательств заемщиком Геворгян О.В. перед ОАО «Челиндбанк» по своевременному внесению плановых платежей в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    Поскольку согласно части 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на оставшийся основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Геворгян О.В. грубо нарушил возложенные на себя кредитным договором обязательства по своевременному возврату долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности, судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Геворгян <данные изъяты>, Бабкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Геворгян <данные изъяты>, Бабкиной <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.23 коп. из которых <данные изъяты>.07коп. основной долг, <данные изъяты>.02коп. неуплаченные проценты, <данные изъяты>.14коп..- неустойка.
 
    Взыскать с Геворгян <данные изъяты>, Бабкиной <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Начислять Геворгян <данные изъяты>, Бабкиной <данные изъяты> проценты на непогашенную сумму кредита солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита в сумме <данные изъяты>.07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна