Решение от 02 июля 2014 года №2-330/2014

    дело № 2-330/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 г.             г. Троицк Челябинская область
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Путилова А.А.,
 
    при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием представителя истца Пастуховой Е.В., ответчика Николаевой О.Г., представителя ответчика Литвиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Николаевой ИО, Николаеву ИО о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к Николаевой О.Г., Николаеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Урал - Финанс » <...>, в том числе: <...> - задолженность по сумме займа, <...> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <...> - пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру общей площадью <...> кв.м, и земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Николаевой О.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал - Финанс» (заимодавец) и Николаевой О.Г. (заемщик) был заключен договор займа № №. Согласно п. 1.1 указанного договора КПК «Урал - Финанс» предоставил Николаевой О.Г. заем в размере <...> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь Николаева О.Г. обязалась возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора займа (п. 1.2. договора). В качестве обеспечения исполнения обязательства, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога по соглашению сторон (п. 3.1. договора залога) оценен в сумме <...> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Николаевой О.Г. перед КПК «Урал - Финанс» составляет <...>.
 
    Представитель истца КПК «Урал - Финанс» Пастухова Е.В. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Николаева О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила, что получила заем в размере <...> рублей, с расчетом задолженности не согласна, считает, что истцом в погашении задолженности по договору займа не была учтена сумма в размере <...> рублей, которую она выплатила при заключении договора. Просила об уменьшении неустойки по договору займа до <...> рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Ответчик Николаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика Николаевой О.Г. - Литвинова З.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала пояснения Николаевой О.Г., изложенные в отзыве к исковому заявлению.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительскимкооперативом «Урал-Финанс» и ответчиком Николаевой О.Г. был заключен договор целевого займа № № о предоставлении денежных средств в сумме <...> рублей для капитального ремонта квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом из расчета 15% годовых. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <...> рублей была получена Николаевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    В целях обеспечения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Николаевым В.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    В силу п. 1.3 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.
 
    Согласно п. 1.5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Из п.п. 1.1. договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по договору займа, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
 
    В соответствии с п.1.3 договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности, то есть не позднее 01 числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере <...>, за исключением последнего платежа в сумме <...>.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Николаева О.Г. совершила только один платеж в погашение договора займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>
 
    Из представленной суду справке-расчету следует, что ответчиком было выплачено в счет погашения суммы займа только <...>. Таким образом, сумма задолженности по сумме займа составляет на сегодняшний день <...> (<...>. - <...>.).
 
    Как следует из расчета, сумма процентов на сумму займа насчитывалась следующим образом: сумма займа умножалась на 15 процентов, делилась на 365 дней (количество дней в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.
 
    Сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила согласно расчету <...>., из которых погашено ответчиком <...>. Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет <...> (<...>. - <...>.).
 
    Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения задолженности (л.д.15), справкой-расчетом задолженности заемщика (л.д.11), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного порядка урегулирования спора КПК «Урал-Финанс» направило Николаевой О.Г., Николаеву В.Н. требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.20, 21). Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.3 и 1.5 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате суммы займа в размере <...>.и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Николаевой О.Г., Николаева В.Н., как с заемщика и поручителя.
 
    Доводы ответчика Николаевой О.Г. о частичной безденежности договора займа, поскольку фактически им были получены денежные средства в размере 300 030 рублей в связи с тем, что она была вынуждена заплатить сумму членских взносов в размере <...>, являются несостоятельными.
 
    Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Николаевой О.Г. была выдана сумма займа в полном размере <...> рублей. Данную сумму займа Николаева О.Г. получила, о чем свидетельствует личная подпись Николаевой О.Г. в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева О.Г. добровольно уплатила членский взнос в размере <...>. При этом, оплату членского взноса она могла произвести за счет собственных денежных средств, однако Николаева О.Г. воспользовалась заемными денежными средствами. Таким образом, Николаева О.Г. распорядилась денежными средствами, полученными по договору займа, по своему усмотрению.
 
    Согласно п.4.2 договора займа, в случае когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в приложении № к настоящему договору на сумму невозвращенной части займа начисляется пеня за просрочку платежа в размере 1 % в день со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, оговоренных пунктом 1.2 б) настоящего договора.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты суммы займа в размере <...> из расчета 1 % за каждый день просрочки.
 
    Данный расчет проверен судом и является верным. Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе, уменьшить неустойку.
 
    При сумме долга просроченного платежа по займу в размере <...> размер пени по просроченным платежам по займу в сумме <...>., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком условий договора займа, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи, с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает пеню за просрочку платежей до <...> руб.
 
    Данное уменьшение соответствует требованию о соразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения заемщиком принятого на себя обязательства.
 
    Указанная сумма неустойки также подлежат взысканию с ответчиков Николаевой О.Г., Николаева В.Н., как с заемщика и поручителя, в солидарном порядке.
 
    Исполнение кредитных обязательств обеспечивалось залогом объектов недвижимости, принадлежащих ответчице Николаевой О.Г.:
 
    - земельного участка, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>,
 
    - квартиры, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>.
 
    Истец просит обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество. Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет <...> рублей, в том числе земельный участок на <...> рублей, квартира <...> рублей, что подтверждается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
 
    Договор залога на недвижимое имущество (ипотеки) заключен в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3, 5, 8-10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями). Данный договор зарегистрирован соответствующим органом, что подтверждается регистрационной записью на договоре ипотеки и Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16-17, 18, 19).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п. 1.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Из п. 7.1 договора залога прямо следует, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, в том числе в случае невнесения платежа в погашение займа или неуплаты процентов свыше 30 дней.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
 
    Исходя из норм статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Эти же нормы предусмотрены и частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что сумма предоставленного банком кредита составляет <...> рублей, стоимость залогового имущества <...> рублей, сумма задолженности по кредиту перед банком, которая подлежит взысканию с ответчиков составляет по сумме займа <...>., по процентам за пользование займом <...>.
 
    Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
 
    Обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно на любое жилое помещение, даже если оно является единственным (абз. 1 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
 
    Данная квартира не входит в предусмотренный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как данная квартира является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
 
    Статьей 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
 
    Исходя из изложенного исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру и земельный участок, на котором расположена данная квартира) подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 67 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.
 
    Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества равную сумме определенной сторонами при заключении договора залога.
 
    Ввиду отсутствия возражений относительно стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в договорах ипотеки и залога, суд определяет начальную продажную стоимость этого имущества в размере стоимости определенной сторонами в договорах ипотеки и залога.
 
    Согласно договору залога, залоговая стоимость имущества составляет <...> рублей, в том числе земельный участок на <...> рублей, квартира <...> рублей.
 
    Доказательств, подтверждающих, что стоимость заложенного имущества на сегодняшний день уменьшилась или увеличилась, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной оценке указанной в договоре залога, т.е. <...> рублей, в том числе земельный участок в <...> рублей, квартира в <...> рублей.
 
    Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду других возражений и доказательств в их обоснование.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенного иска в размере <...>, по <...> с каждого.
 
    Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
Решил:
 
    Взыскать солидарно с Николаевой ИО, Николаева ИО в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., в том числе задолженность по сумме займа <...>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и пени за просрочку платежей за периодв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
 
    Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» с Николаевой ИО, Николаева ИО в равных долях по <...> с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее на праве собственности Николаевой ИО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...> рублей, в том числе земельный участок <...> рублей, квартира <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: