Решение от 03 июля 2014 года №2-330/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город  Далматово Курганской области                        «03» июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области Губанова С.С.,
 
    с участием истца Зелениной Н.В.,
 
    ответчика Туринцева С.В.,
 
    при секретаре Поспеловой О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-330/2014 по иску Зелениной Натальи Васильевны к ИП Туринцеву <ФИО1> о защите прав потребителей, возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением сроков устранения недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ДАТА> к мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области обратилась Зеленина Н.В. с исковым заявлением к ИП Туринцеву С.В. о защите прав потребителей, возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением сроков устранения недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА3> планшет «Telefunken TF-MID702G» был сдан в ремонтную мастерскую «ЭВМ-Сервис» ИП Туринцева С.В., после чего о его судьбе ей неизвестно, на претензию о возврате товара и на устные обращения ответчик ей не ответил.
 
    «03» июля 2014 года от истца Зелениной Н.В. мировому судье поступило заявление о прекращении производством данного гражданского дела в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку спор был урегулирован - ответчиком предоставлен ей другой работоспособный планшет. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Истец Зеленина Н.В. в судебном заседании поддержала требования заявления о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик взамен нерабочего передал ей другой планшет, предоставил на него гарантию 3 месяца. Работоспособностью и комплектацией планшета она удовлетворена.  Материальных и моральных претензий  к ответчику не имеет.
 
    Ответчик Туринцев С.В. согласен с заявлением о прекращении производством настоящего гражданского дела в связи отказом истца от иска.
 
      Последствия прекращения гражданского дела при принятии заявления истцу разъяснены, что отражено в заявлении о прекращении гражданского дела.
 
    Считаю, что отказ от иска следует принять, поскольку прав, законных интересов сторон, других лиц и требований законодательства он не нарушает.  Отказ истца от иска является обязательным для суда в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются правовые основания для прекращения  производства по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
             Руководствуясь ст. 220, 221  ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Прекратить производством гражданское дело №2-330/2014 по иску Зелениной Натальи Васильевны к ИП Туринцеву <ФИО1> о защите прав потребителей, возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением сроков устранения недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области  в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
          Мировой судья                                                             Губанов С.С.