Решение от 23 июня 2014 года №2-330/2014

    Дело № 2-330/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «23» июня 2014 года
 
    Судья Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ОАО «Сбербанк России» в лице "***" №*** (далее - Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Глава КФХ Градович Н.Ф. был заключен Кредитный Договор №***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств на срок по "ххх" года Заемщик должен был уплатить за пользование кредитом проценты из расчета "***" % процентов годовых.
 
    Согласно условиям Кредитного договора (п.1) Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Кредитного Договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя Заемщик обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита были заключены следующие договора:
 
    - Договор поручительства №*** от "ххх" года, заключенный между Истцом и Градович С.А.;
 
    - Договор поручительства №*** от "ххх" года, заключенный между истцом и Градович Н.Ф..
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договора залога между Истцом и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ Градович Н.Ф., в рамках которого в качестве залога и обеспечения своевременно исполнения Заемщиком обязательств было передано имущество:
 
    1. Договор залога №*** от "ххх" года:
 
    "***"
 
    Залоговая стоимость составляет 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей копеек.
 
    2.    Договор Залога №*** от "ххх" года:
 
    "***"
 
    Залоговая стоимость составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
 
    Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им.
 
    С "ххх" года Заемщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору. В результате чего им допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
 
    На основании ст.810 ГК РФ Кредитного договора Банк имеет право Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По состоянию на "ххх" года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 2 238 006,47 руб.
 
    Заемщику "ххх" года было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме. Однако Заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств были заключены договора поручительства, то согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1 Договора поручительства и п. 1.1. Приложения № 1 к договору поручительства «Общие условия договора поручительства» Поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется к Заемщику и Поручителю.
 
    На основании п.4 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местонахождения организации *** Истцом был сделан выбор о подаче Искового заявления на рассмотрение в Ленинск - Кузнецкий районный суд Кемеровской области.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд:
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Градович Н.Ф.
 
    Взыскать в пользу Истца солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф. задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" года, по состоянию на "ххх" в размере 2 238 006 рублей 47 копеек, из них: остаток по кредиту ссудная задолженность 1 950 000 рублей 00 копеек, задолженность по пене за проценты - 12 910 рублей 19 копеек, задолженность по пене за кредит - 161 327 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 412 рублей 74 копейки, просроченная плата за обслуживание кредита - 3 511 рублей 64 копейки, просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 109 844 рубля 22 копейки.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 390 рублей 03 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по:
 
    1. Договору залога №*** от "ххх" года:
 
    "***" и определить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора залога 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    2.    Договору Залога №*** от "ххх" года:
 
    "***" и определить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора залога 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя /л.д.4/.
 
    Представитель ответчика - Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Градович Н.Ф., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал в их удовлетворении.
 
    Ответчик Градович С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала в их удовлетворении.
 
    Ответчик Градович Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал в их удовлетворении.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска представителя ответчика - Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф. занесено в протокол судебного заседания и ими подписано. Последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены.
 
    Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиками возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф..
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Градович Н.Ф.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" года, по состоянию на "ххх" в размере 2 238 006 рублей 47 копеек, из них: остаток по кредиту ссудная задолженность 1 950 000 рублей 00 копеек, задолженность по пене за проценты - 12 910 рублей 19 копеек, задолженность по пене за кредит - 161 327 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 412 рублей 74 копейки, просроченная плата за обслуживание кредита - 3 511 рублей 64 копейки, просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 109 844 рубля 22 копейки.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Градович Н.Ф., Градович С.А., Градович Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 390 рублей 03 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по:
 
    Договору залога №*** от "ххх" года:
 
    "***" и определить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора залога 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    2.    Договору Залога №*** от "ххх" года:
 
    "***" и определить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора залога 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья Р.Н. Першин