Решение от 29 апреля 2014 года №2-330/2014

Дело № 2-330/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,
 
    при секретаре Зайцевой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Тураева Ю.Е.,
 
    представителя ответчика Катаевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагакова ОС к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тагаков О.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8 Данный случай был признан страховым, и ему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, им была проведена своя оценка. Согласно Отчету рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Тагаков О.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Тураев Ю.Е. поддержал требования только в части взыскания морального вреда и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, так как 14 апреля 2014 года ответчик добровольно перечислил страховое возмещение и расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, 15 апреля 2014 года денежные средства поступили, также просил взыскать судебные расходы.
 
    Представитель ответчика Катаева К.А. в судебном заседании представила доказательства перечисления истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей. Считает требования о взыскании морального вреда завышенными и подлежащими снижению, не оспаривала размер заявленной неустойки.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ лицом, виновным в причинении вреда.
 
    Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, в связи с чем 11 февраля 2014 года выплатило истцу <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным размером, истец провел оценку восстановительного ремонта, согласно отчету восстановительная стоимость с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно платежным поручениям от 11.02.2014 года ответчиком истцу было перечислено <данные изъяты> рублей, 14.04.2014 года <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховое возмещение. Всего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, составил <данные изъяты> рублей, как указано в Отчете.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Тагакову О.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку размер страхового возмещения выплачен истцу в полном объеме.
 
    Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части не урегулированной данным законом, применяется законодательство о защите прав потребителя.
 
    Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос об ответственности за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда не урегулирован, то подлежат применению положения п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение прав истца как потребителя в выплате возмещения не в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер носит разумный и справедливый характер.
 
    Ответственность страхователя за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрена ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При обращении в суд истец рассчитал неустойку в размере <данные изъяты> рублей (исходя из страхового возмещения 120 000 рублей), в судебном заседании представил новый расчет в размере <данные изъяты> рублей (исходя из размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей) за период с 12 февраля 2014 года по 15 апреля 2014 года. С данным размером неустойки представитель ответчика согласился.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, так как страховое возмещение в полном объеме было перечислено истцу только 14 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и размера неустойки <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцом представлена квитанция.
 
    Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, временные затраты по участию в нем представителя, объем совершенных процессуальных действий, цены на аналогичные услуги в регионе, отсутствие возражения представителя ответчика относительно размера представительских услуг, а также принцип разумности, суд полагает, что требования заявителя о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд на основании ст.98,101 ГПК РФ также признает обоснованными судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, но учитывая, что неустойка взыскана в меньшем размере, чем была заявлена, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (за удовлетворение требования неимущественного характера) и 400 рублей за требования имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Тагакова ОС к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тагакова ОС компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> восемьдесят два) рублей 65 копеек, штраф в размере <данные изъяты>) рублей 32 копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рубля 15 копеек, за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 12 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
    Председательствующий судья С.В. Кобяшева