Решение от 02 июня 2014 года №2-330/2014

Дело № 2-330/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 июня 2014 года                          г.Менделеевск    
 
    Менделеевский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи        Ахметшина Р.А
 
    при секретаре                    Черемных Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина Д.Ф. к Романову С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сажин Д.Ф. обратился в суд с иском к Романову Н.А., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 14.11.2013 года по просьбе ответчика оформил на свое имя кредит на сумму 70 000 рублей с получением денег по карте через банкомат, по устной договоренности о своевременной оплате кредита передал карту с документами ответчику. Через некоторое время банк сообщил, что обязательства по договору не исполняются. Ответчик предлагал автомобиль, передал мне документы, однако сам написал заявление в полицию, что он выхватил документы, чем пытался опорочить. Карта ответчиком не возвращена. Своими действиями ответчик наносит материальный ущерб, влияет на личную жизнь. Моральные страдания заключаются в том, что родные упрекают в беспечности, не доверяют ему, вынужден был ходить в полицию. Истец просит взыскать с Романова С.Г. 90 901 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать уплаченную госпошлину в размере 3127 руб. 05 коп.
 
    В судебном заседании истец Сажин Д.Ф. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Романов С.Г. исковые требования признал.
 
    Третье лицо Романова Н.А. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена, причина неявки неизвестна.
 
    Свидетели С.Ф.Сажина, А.Р.Мулюков пояснили, что действительно Д.Ф.Сажин отдал карту С.Г.Романову, впоследствии с которой были сняты деньги, деньги до настоящего времени истцу не возвращены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела следует, что 14.02.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Сажиным заключен кредитный договор на сумму 75000 рублей, кредит предоставлен путем выпуска карты.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данная кредитная карта была передана истцом в пользование ответчику Романову С.Г., который обналичил в полном объеме лимит по карте, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 90901 руб. 80 коп. истцу не возвратил, что подтверждается пояснением сторон и уведомлением банка.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела и собранными доказательствами, ответчиком обязательства не исполняются.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Сажина Д.Ф. к Романову С.Г. о взыскании денежных средств в размере 90901 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с не возвратом Романовым Н.А. суммы долга не имеется, поскольку в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, тогда как действующее гражданское законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств по договору займа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2927 руб. 05 коп. подлежит возмещению с истца.
 
    С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования Сажина Д.Ф. к Романову С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 809, 307 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сажина Д.Ф. к Романову С.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать Романова С.Г. в пользу Сажина Д.Ф. денежные средства в размере 90901 руб. 80 коп., в возврат госпошлины 2927 руб. 05 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Менделеевского
 
    районного суда РТ                        Ахметшин Р.А.