Решение от 23 июля 2014 года №2-330/2014

                                                                          Гражданское дело № 2-330/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Петровское                                                                  23 июля 2014 года
 
        Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,
 
    при секретаре Сухановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № 8594 к Гладышев ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № 8594 в лице ст. юрисконсульта Дедловского Д.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в Петровский районный суд с иском к Гладышев ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гладышев В.В.. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, 3.2) Гладышев В.В. обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком допускалось 8 случаев неисполнения условий кредитного договора. По ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами Гладышевым В.В. исполнялись. С ДД.ММ.ГГГГ уплата основной суммы кредита и процентов стала несвоевременной, в связи с чем, Банком начислялась неустойка в соответствии с п. 3.3. кредитного договора. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ему направлялось письменное уведомление о необходимости добровольного погашения ссудной задолженности. Однако задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с Гладышев ВВ сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
         Истец - представитель ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство ст. юрисконсульта Мичуринского отделения Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Сбербанк России» Дедловского Д.Н., действующего на основании доверенности,о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Гладышев В.В.. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
 
         Суд считает, что неявка в судебное заседание сторон по делу является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.
 
        В связи с чем, а также учитывая мнение представителя истца, суд пришел к выводу, о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
 
        Учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мичуринского отделения Тамбовского отделения № 8594ОАО «Сбербанк России» к Гладышеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании части 1 статьи. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
        В судебном заседании установлено, что согласно указанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № 141/071 Малышенковой И.А. и Гладышев ВВ, последнему был представлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, согласно которому Гладышев В.В.. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1 - 3.2) Гладышев В.В. обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
         Из представленных в суд доказательств следует, что Гладышев В.В. не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед Банком (истцом по делу), многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка.
 
         Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
          В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
          ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Гладышева В.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., которая складывается из расчета: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг.
 
        Суд принимает расчет истца и считает его правильным.
 
        В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Гладышев В.В. в одностороннем порядке допустил неоднократные нарушения кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России» и сторона истца в значительной степени оказалась лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ОАО «Сбербанк России» к Гладышеву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с Гладышева В.В.. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № 8594 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № к Гладышев ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № 141/071 Малышенковой И.А. и Гладышев ВВ.
 
    Взыскать с Гладышев ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № 8594, расположенного по адресу: 393761, Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Липецкое шоссе, дом № 55, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 682702002, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002 г., сумму ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг
 
    Взыскать с Гладышев ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № 8594, БИК 042007681, расчетный счет 60312810413000400086, корсчет 30101810600000000681, получатель: Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России», Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России» г.Воронеж, ИНН 7707083893, КПП 366402001, расходы истца по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                                             Л.В. Кононыхина