Решение от 05 марта 2014 года №2-330/2014

    Дело № 2-330/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года                                 г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Болбат С.Л.,
 
    при секретаре Болотовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мелихова Виталия Дмитриевича о признании незаконным отказа ОГИБДД ОМВД РФ по Холмскому городскому округу во внесении изменений в регистрационные документы,
 
    с участием представителя заявителя Шатова М.Г., представителя ОМВД России по Холмскому городскому округу Шевлякова Е.Г.,
 
установил:
 
    Мелихов В.Д. обратился в суд с заявлением, указав, что 15.02.2014г. подал в ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу заявление о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак К688АУ65, путем замены регистрационных данных номерных агрегатов шасси и двигателя. Ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Менчик С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении регистрационных действий по замене агрегатов. Заявитель просит суд признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложить на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу обязанность по внесению изменений в регистрационные сведения в отношении автомобиля.
 
    Представитель заявителя Шатов М.Г. в судебном заседании заявление поддержал, по доводам в нем изложенным.
 
    Заявитель Мелихов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что отказ в регистрации является законным, т.к. заявителем создан совершенно новый автомобиль запчасти которого не сертифицированы.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Каких-либо доказательств законности действий по отказу в совершении регистрационных действий по заявлению Мелихова В.Д. ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу суду не представлено.
 
    Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> Мелихов В.Д. является собственником транспортного средства марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак К688АУ65, 1994 года выпуска, шасси P8F23-010937 (2004009 ЭКО) и двигатель TD27-346508.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением о проведении регистрационных действий замены кузова и двигателя. К заявлению приложил необходимые для проведения регистрации документы.
 
    В регистрационных действиях ответом на заявление от 15.02.2014г. № 34б/н ему отказано со ссылкой на измененную идентификационную маркировку изготовителя транспортного средства, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих проведение сертификации транспортного средства.
 
    В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в паспорте.
 
    Такой паспорт у заявителя имеется, представлен в материалах дела.
 
    В силу подп. «а» п. 11 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на Госавтоинспекцию возлагаются в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 711, указанному органу предоставлено право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 24 Административного регламента исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее по тексту Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе по следующим основаниям:
 
    представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.
 
    если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подпунктами «а» и «б» пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» установлено, что представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется: при помещении под таможенные процедуры, продукции (товаров) бывшей в употреблении (эксплуатации); в отношении продукции (товаров) ввозимой (ввезенной) физическими лицами для личного пользования.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил осуществление обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Как указано в п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании» - далее по тексту Закон № 184-ФЗ, подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер.
 
    Пунктом 3 ст. 20 Закона № 184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из перечня числа продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, исключены агрегаты, узлы и детали автомобилей грузовых, специализированных, автопогрузчиков и кузовов-фургонов специальных; агрегаты, узлы и детали автомобилей легковых, мотоциклов, велосипедов и электромобилей; двигатели автомобильные и мотоциклетные, их узлы и детали.
 
    Таким образом, замененные заявителем на своем автомобиле агрегаты не подлежали обязательной сертификации.
 
    Суд полагает, что автомобиль, принадлежащий Мелихову В.Д. не изготовлен вновь, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей. И замена номерных агрегатов на нем не связана с утилизацией других транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Так, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 720, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, базовое транспортное средство определяется как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства, при замене номерных агрегатов транспортного средства на аналогичные, базовое транспортное средство в целом сохраняется и изменение в его конструкцию не вносится.
 
    Из представленных суду документов следует, что установленные на автомобиле заявителя номерные агрегаты были ввезены на территорию РФ с соблюдением таможенных правил, и куплены им по договору купли-продажи у лица, ввезшего этот агрегат на территорию РФ с соблюдением таможенных правил, что подтверждается соответствующей таможенной декларацией.
 
    Замена номерных агрегатов транспортного средства произведена на аналогичные, того же модельного ряда с аналогичного транспортного средства, базовое транспортное средство в целом сохраняется и изменение в его конструкцию не внесено. Следовательно, сохраняется возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами, в связи с чем у ОГИБДД отсутствовали основания к отказу в проведении регистрационных действий.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, таможенной декларацией, договором купли-продажи.
 
    Пунктом 15 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги по регистрации, подлежащих представлению заявителем. Все документы, необходимые для производства регистрационных действий, связанных с изменением регистрационных данных в документах в связи с заменой номерных агрегатов автомобиля, им были представлены. Таким образом, в предоставлении заявителю государственной услуги ОГИБДД ОМВД отказано неправомерно.
 
    При таких обстоятельствах суд признает незаконным отказ Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий по замене агрегатов в отношении транспортного средства «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак К688АУ65.
 
    Принимая во внимание, что Мелихов В.Д. обратился в ОГИБДД за регистрацией изменений регистрационных данных в документах в связи с заменой номерных агрегатов автомобиля, отказывать ему в проведении регистрации с связи с изменением идентификационной маркировки этих агрегатов является безосновательным. Из ПТС следует, что идентификационный номер (VIN) автомобиля заявителя отсутствовал, следовательно, внести в него изменения заявитель не мог. Данный довод отказа в проведении регистрационных действий также является необоснованным.
 
    Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В связи с чем суд обязывает Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу разрешить заявление Мелихова В.Д. о производстве регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак К688АУ65, в связи с заменой шасси и двигателя в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Заявление Мелихова Виталия Дмитриевича о признании незаконным отказа ОГИБДД ОМВД РФ по Холмскому городскому округу во внесении изменений в регистрационные документы удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий по внесению изменений регистрационных данных в документах в связи с заменой номерных агрегатов автомобиля «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак К688АУ65.
 
    Возложить на Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу обязанность разрешить заявление Мелихова Виталия Дмитриевича о производстве регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак К688АУ65, в связи с заменой шасси P8F23-010937 (2004009 ЭКО) на P8F23-012541 и двигателя TD27-346508 на TD27-378574 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
        Судья                     Болбат С.Л.