Решение от 08 апреля 2014 года №2-330/2014.

Дело № 2-330/2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутеневой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Демитрову С. В. о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Истец Кутенева Н.В. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демитрову С. В. (далее – ИП Демитров С.В.) о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между ней и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и установке кухонной мебели по индивидуальным размерам в квартире по адресу *Адрес*. После заключения договора *Дата* ответчиком произведены необходимые замеры для изготовления кухонной мебели. Стоимость оказанных ответчиком работ по заявке составляет <данные изъяты>, за сборку кухонной мебели в устной форме было оговорено <данные изъяты>% от общей стоимости заказа, то есть <данные изъяты>. Со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, *Дата* она оплатила полную стоимость заказа в размере <данные изъяты>. Сборщику кухонной мебели она передала предоплату за сборку кухонной мебели в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок исполнения заказа ответчиком установлен до *Дата*. Однако ответчиком указанный срок исполнения заказа нарушен, а после сборки и установки мебели оказалась, что мебель не соответствует заявленным размерам 2200x1665: верхние подвесные шкафы со стороны двери изготовлены меньше на 5 см; нижняя тумба со стороны двери изготовлена меньше на 3 см; холодильник установили со стороны окна вплотную к окну, так что невозможно даже повесть шторы. После ее устных претензий ответчик пообещал изготовить новую тумбу и новый подвесной шкаф. *Дата* истец вручила ответчику письменную претензию, в которой выдвинула требования о расторжении договора и выплате ей суммы согласно заявке. В ответ на указанную претензию ей дали гарантийное письмо, в котором сказано, что ответчик обязуется исправить мебель до *Дата*, *Дата* ответчик привез ей новую тумбу и новый подвесной шкаф, но они опять не подошли по размерам. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка поставки предварительно оплаченного товара, нарушено право истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок. Действиями ответчика, нарушающими права Кутеневой Н.В. как потребителя, истцу причинен моральный вред.
 
    Истец просит обязать ИП Демитрова С.В. безвозмездно изготовить другую вещь такого же качества в соответствии с размерами в течение 7 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ИП Демитрова С.В. в свою пользу неустойку за просрочку выполнения работ, оказания услуг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты>, убытки за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Кутенева Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Демитров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата*г. истец и ответчик составили заявку *Номер* на поставку набора кухонной мебели на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 8).
 
    Согласно данной заявке истец приобрела набор кухонной мебели «Светлана», состоящий из следующих наименований: стол рабочий 400 с 3-мя ящиками, стол угловой 1000, стол рабочий 600, шкаф навесной над плитой 500, шкаф навесной 400, шкаф угловой 600 со стеклом, шкаф сушка 600 комбинированный, мойка овальная, планка соединительная (угловая).
 
    Расходы истца в сумме <данные изъяты> на приобретение набора кухонной мебели подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* (л.д. 9).
 
    *Дата*г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что после сборки кухонного гарнитура работниками ответчика выяснилось, что гарнитур не соответствует размерам. Кутеневой Н.В. заявлено требование о возврате ей стоимости набора кухонной мебели в сумме <данные изъяты>, а также стоимости сборки гарнитура в размере <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Гарантийным письмом ответчика на указанную выше претензию Кутеневой Н.В. истцу гарантировано исправление недостатков заказанного ей у ответчика кухонного гарнитура в срок до *Дата*г. (л.д. 12).
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, недостатки приобретенного ей набора кухонной мебели не устранил.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком ИП Демитровым С.В. не представлено доказательств продажи истцу набора кухонной мебели надлежащего качества, а также не представлено доказательств устранения дефектов сборки указанного кухонного гарнитура, из чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
 
    Учитывая, что при заключении договора *Дата* между сторонами в письменном виде не достигнуто соглашения о сроке исполнения заказа, с учетом гарантийного письма ответчика о надлежащем исполнении условий договора в срок до *Дата*, принимая во внимание, что с указанным сроком устранения недостатков истец согласилась, суд находит установленным согласование сторонами срока исполнения условий договора датой *Дата* года.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании, доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что *Дата* между Кутеневой Н.В. и ответчиком ИП Демитровым С.В. заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и установке кухонной мебели по индивидуальным размерам. Следовательно, принимая во внимание, что договор между сторонами заключен исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что отношения между сторонами регулируются главой III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Суд находит доказанным нарушение ответчиком прав потребителя Кутеневой Н.В., поскольку ей изготовлены подвесные шкафы и нижняя тумба набора кухонной мебели ненадлежащего качества, не соответствующие размерам помещения кухни истца, несмотря на то, что необходимые замеры перед началом исполнения заказа произведены ответчиком.
 
    Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязывании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и взыскания неустойки за просрочку окончания выполнения работ, так как такие требования потребителя предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если таковая договором не определена - от общей цены заказа.
 
    Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, период расчета неустойки составляет 53 дня, с *Дата*г. (дня, следующего за согласованным сторонами днем срока окончания выполнения работ) по дату обращения истца в суд *Дата* Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> (оплаченная истцом сумма заказа) х 3 % х 53 дня. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Учитывая, что претензия Кутеневой Н.В. от *Дата* ответчиком не исполнена, требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя со дня предъявления соответствующего требования, период расчета неустойки составит 52 дня, с *Дата*г. (дня, следующего за днем окончания 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя) по *Дата*г. (дата обращения истца в суд с исковым заявлением).
 
    Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> (оплаченная потребителем цена договора подряда) х 3 % х 52 дня. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, сроки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных исполнением заказа ненадлежащего качества, уклонением ответчика от добровольного устранения недостатков выполненной работы, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    Вместе с тем, суд находит завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с изложенным, с ответчика ИП Демитрова С.В. в пользу Кутеневой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 20-23). Указанные расходы истца являются разумными, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ИП Демитрова С.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования Кутеневой Н. В. удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Демитрова С. В. в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно изготовить подвесные шкафы, нижнюю тумбу набора кухонной мебели, заказанного Кутеневой Н. В. *Дата*
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Демитрова С. В. в пользу Кутеневой Н. В. неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Демитрова С. В. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк