Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-330/2014
Дело №2-330/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата судья Березовского городского суда <адрес> Романова Ж.В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
помощника прокурора <адрес> НурмухаметоваН.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> об отказе от исковых требований по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «*** » о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению действий (в порядке ст.45 ГПК РФ),
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «*** » (далее по тексту – ООО УК *** »), которым просил признать незаконным бездействие ответчика в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес>, обязать ответчика установить запорное устройство на люке в чердачное помещение указанного жилого дома.
В обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. Прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике терроризма в деятельности ООО УК «*** », в ходе которой выявлены нарушения. В ходе произведенного дата и.о. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> обследования жилых многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «*** », установлено, что открыто чердачное помещение жилого <адрес>, люк на чердак не имеет запорного устройства. Установлено, что ООО УК «*** » осуществляет деятельность по обслуживанию жилого фонда <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирными домами № от дата, заключенного между Управлением жилищно-коммунального обслуживания <адрес> и ООО УК «*** ».
Предметом договора является, оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. Состояние общего имущества данного многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.
В судебном заседании прокурор <адрес> от иска отказался, ссылаясь на добровольность исполнения ответчиком требований прокурора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.7.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
Федеральный закон от дата № 35-ФЗ «О противоде1йствии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.
В силу ст.2 названного выше Федерального закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствие с п.4 ст.3 того же Федерального закона противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно п.3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от дата № 170, входные двери или люки для чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого, необходимо хранить у дежурного мастера ОДС или в комнате техника – мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая запись на люке.
В соответствие с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования прокурора <адрес>, что подтверждается актом комиссии в составе представителей ООО Уголовного кодекса Российской Федерации *** » и начальника ЖКО от дата, а также представленным фотоматериалом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Прокурору разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска – не допускается (ч.ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что запорное устройство на люке в чердачное помещение жилого <адрес> установлено, а также, то обстоятельство, что иск прокурором заявлен не в отношении индивидуального лица, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, кроме того, он не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от иска по делу по заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «*** » о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по совершению действий (в порядке ст.45 ГПК РФ), производство по делу прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через <адрес> суд <адрес>.
Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
***
***
***
***
***
***
***
