Определение от 19 мая 2014 года №2-330/2014

Дело № 2-330/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    19 мая 2014 года                         г. Новороссийск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой А.Р. к Демидову Д.А. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ибрагимова А.Р. обратилась в суд с иском к Демидову Д.А. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ибрагимовой А.Р. сумму, уплаченную в соответствии с условиями договора, в размере 52 623,72 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три руб. 72 коп.) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 52 623,72(пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три руб. 72 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
 
    В обоснование заявления указав, что 06.09.2013 г. между ней и Демидовым Д.А. был заключен договор в форме устной сделки на выполнение работ по устройству системы водоснабжения и водоотведения, системы «теплый пол», изготовлению бака из нержавеющей стали и установка сантехнического оборудования. Условиями договора было предусмотрено использование материалов и сантехнического оборудования, приобретаемых ответчиком за счет средств истца с предоставлением документированного подтверждения расходов. Сроки выполнения работ по устройству систем - одна неделя с момента приобретения материалов и оборудования, изготовление бака - две недели с момента приобретения материалов. Истец, по просьбе ответчика выплатила аванс в общей сумме 92 000,00 (девяносто две тысячи руб. 00 коп.), что соответствует ст. 37 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»). Для обеспечения доступа к месту работ ответчику были переданы ключи от помещения. Согласно «Товарного чека № б/н от 16.09.13 г.» ответчиком было приобретено у «ИП Р.Р.» сантехническое оборудование, в том числе: ванна акриловая, экран для ванны, унитаз, смеситель для ванной, смеситель для раковины, трубы, фитинги и сантехнический материал на общую сумму 46 192 (сорок шесть тысяч сто девяносто два) рубля. Фактически на место проведения работ в сентябре 2013 года ответчиком были доставлены: ванна акриловая и экран для ванной, унитаз, смеситель д/ванной, смеситель д/раковины. Указанная в товарном чеке «раковина с тумбой», стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей, не удовлетворяла требованиям, в части конфигурации и размеров, и была возвращена продавцу для замены. На неоднократные устные обращения истца о сроках начала работ, ответчик отвечал, что работы будут начаты в ближайшее время. 23 октября 2013 года смс-сообщением ответчик сообщил истцу о своей болезни и до 13 ноября 2013 года на обращения истца не отвечал. 13 ноября 2013 г. в смс- сообщении ответчиком был обозначен срок начала работ «в конце недели», то есть ответчиком был определен срок начала работ 17.11.13 г. и, соответственно, срок окончания-24.11.13 г. 17 ноября 2013 г., ответчиком на место проведения работ был доставлен бак из нержавеющей стали. Остальные материалы, необходимые для монтажа системы водоснабжения, канализации, «теплых полов» доставлены не были. 17.11.13 г. работы не были начаты и, соответственно, не были выполнены по состоянию на 24.11.13 г. В связи с тем, что по состоянию на 08 декабря 2013 года работы не были начаты, истцом, по средством телефонной связи, ответчику было предложено расторгнуть сделку и вернуть денежные средства, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 12 декабря 2013 г. в адрес ответчика была повторно направлена письменная претензия.
 
    15 декабря 2013 г. по средствам телефонной связи ответчику было в очередной раз предложено явиться на место производства работ и «расторгнуть» договор. Ответчик в установленные сроки не явился и предложенные условия расторжения сделки не выполнил. Таким образом, ответчиком фактически выполнены обязательства на сумму 39 376,28 руб. (тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть руб. 28 коп.). По состоянию на 28 марта 2014 года оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Дело назначено к рассмотрению на 07.05.2014 года, 19.05.2014 года.
 
    Стороны уведомлены о днях слушания надлежащим образом.
 
    Однако в назначенные судебные заседания представитель истца, ответчик не явились.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поэтому исковое заявление Ибрагимовой А.Р. к Демидову Д.А. о защите прав потребителей следует оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело по исковому заявлению Ибрагимовой А.Р. к Демидову Д.А. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Спорчич О.А.